№ 3-9356/10
Іменем України
21 жовтня 2010 року. Суддя Новомосковського міськрайонного суду Кислий М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера СКУ «Трубник», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-
головним бухгалтером СКУ «Трубник», ОСОБА_1, здійснено неналежне контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати комунального податку за І квартал 2010 року, по строку сплати 19.07.2010 року, сума боргу склала 43,40 грн. Фактично суму боргу сплачено 21.07.2010 року.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином, про місце час та дату розгляду матеріалу (а.с.4). Тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність.
В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказала, що правопорушення допущено у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку.(а.с.2 об.).
Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення сума боргу вже була сплачена, суддя вважає можливим застосування до правопорушника ст.22 КУпАП України, а саме можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення,
визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя Кислий М.М.