14 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-10577/08/2170
Категорія: 2.24Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Косцової І.П.,
суддів: Осіпова Ю.В., Турецької І.О.
при секретарі: Мкртичян З.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 березня 2009 року по справі за адміністративним позовом ВАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів»до виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, за участю третіх осіб: територіальне управління Держгірпромнагляду по Херсонській області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Херсоні про зобов'язання до вчинення дій,
У серпні 2008 року голова правління ВАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати виконавчу дирекцію Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийняти документи для відшкодування виплачених сум по листкам непрацездатності застрахованої особи ОСОБА_1.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31 березня 2009 року позов задоволено. Зобов'язано відповідача прийняти документи для відшкодування сум по листам непрацездатності зазначеної застрахованої особи.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 08.01.2008 року касир ВАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів» - ОСОБА_1 при відвідуванні туалетної кімнати в результаті падіння отримала травму - перелом зовнішньої гомілки лівої голені.
Комісією з розслідування вказаного нещасного випадку встановлено, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1, не пов'язаний з виробництвом, що підтверджується актом розслідування нещасного випадку за формою Н-5, а також актом №1 про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом, за формою НВП.
Позивачем виплачено ОСОБА_1 допомогу по тимчасовій втраті працездатності у розмірі 100 відсотків середньої заробітної плати за весь період непрацездатності.
Приймаючи постанову від 31.03.2009 року суд першої інстанції виходив з того, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 не пов'язаний з виробництвом.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 п.17 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1112 від 25.08.2004 року, нещасні випадки, що сталися внаслідок раптового погіршення стану здоров'я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків, визнаються пов'язаними з виробництвом за умови, що погіршення стану здоров'я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров'я.
Таким чином, діючим законодавством передбачено певні підстави, при наявності яких нещасний випадок вважається таким, що пов'язаний з виробництвом, а саме: раптове погіршення стану здоров'я внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або не проходження потерпілим передбаченого законодавством медичного огляду за умови, що робота протипоказана йому через стан здоров'я.
З матеріалів справи вбачається, що комісією не виявлено технічних та організаційних причин нещасного випадку, вплив небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що могли стати його причиною, медичним висновком не підтверджений.
До того ж, матеріалами справи не підтверджено того факту, що робота ОСОБА_1 в ВАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів»протипоказана їй через стан здоров'я.
Таким чином комісією з розслідування нещасного випадку на підприємстві правомірно складено акт за формою НВП, оскільки зазначений нещасний випадок безпосередньо не пов'язаний з виробництвом.
За змістом ч.1 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного такого страхового випадку як тимчасова непрацездатність внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві.
Згідно з п. 8 ст. 2 зазначеного Закону страховий випадок -це подія, з настанням якої виникає право застрахованої особи або членів її сім'ї на отримання матеріального забезпечення або соціальних послуг
Відповідно до ст. 4 цього Закону право на отримання матеріального забезпечення та соціальних послуг за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, мають застраховані особи. Це право виникає з настанням страхового випадку в період роботи (включаючи час випробування та день звільнення).
Статтею 2 Закону України «Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування»установлено, що допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, виплачується застрахованим особам Фондом починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності або до встановлення медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) інвалідності незалежно від звільнення застрахованої особи в період утрати працездатності у порядку та розмірах, установлених законодавством.
Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволенні позову, оскільки виплати по листам непрацездатності застрахованої особи ОСОБА_1 повинні відшкодовуватись саме за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Суд першої інстанції правильно та в достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає не суттєвими і такими, що правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності -залишити без задоволення.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 березня 2009 року по справі за адміністративним позовом ВАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів»до виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, за участю третіх осіб: територіальне управління Держгірпромнагляду по Херсонській області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Херсоні про зобов'язання до вчинення дій -залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Повний текст рішення виготовлено 19.10.2010 року.
Головуючий: І.П. Косцова
Судді: Ю.В. Осіпов
І.О. Турецька.