21 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-5705/10/1570
Категорія:6.6.4Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Косцової І.П.,
суддів: Турецької І.О., Осіпова Ю.В.
розглянувши у письмовому проваджені апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 1 червня 2010 року про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до Підприємства об'єднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство»Українського товариства сліпих про стягнення заборгованості,
У травні 2010 року начальник Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив стягнути з Підприємства об'єднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство»Українського товариства сліпих заборгованість перед бюджетом у розмірі 140 569,35 грн.
31.05.2010 року позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження активами на суму його заборгованості перед бюджетом.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 1 червня 2010 року у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.
При прийнятті рішення суд першої інстанції зазначив, що позивачем не наведено жодних доказів, які могли бути підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а відтак підстав для вжиття таких заходів судом встановлено не було.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить її скасувати та прийняти нову, якою задовольнити клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Як вбачається з клопотання про забезпечення позову, в якості підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивачем зазначено можливість відповідача уникнути відповідальності, передбаченої діючим законодавством України щодо сплати заборгованості.
Колегія суддів зазначає, що забезпечення позову є вжиття судом необхідних заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте позивачем в обґрунтування клопотання не наведено жодних обставин та не надано доказів, які б свідчили про неможливість виконання рішення після вступу в законну силу у разі задоволення позову, а тому відсутні підстави застосування заходів забезпечення адміністративного позову у вигляді заборони Підприємству об'єднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство»Українського товариства сліпих вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна на суму його заборгованості перед бюджетом.
Оскільки судом першої інстанції винесено ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу судді - без змін.
Керуючись ст.ст. 117, 195, 197, ч.1 ст. 199, ст.ст. 200, 205,206 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси - залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 1 червня 2010 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до Підприємства об'єднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство»Українського товариства сліпих про стягнення заборгованості -залишити без змін.
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: