Справа: № 2а-8414/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Капустинський М.М.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
Іменем України
"31" жовтня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бистрик Г.М.,
суддів: Данилової М.В., Бєлової Л.В.,
при секретарі: Лосик Ю.В.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою голови Житомирської обласної організації Всеукраїнське об'єднання «Свобода»Кизіна Сидора на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року у справі за позовом кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 13 Житомирської обласної ради ОСОБА_3 до Житомирської обласної виборчої комісії про визнання неправомірною та скасування постанови № 49 від 27 жовтня 2010 року,
Позивач -кандидат у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №13 до Житомирської обласної виборчої комісії 28.10.2010 року звернувся в суд з позовом до Житомирської обласної виборчої комісії про визнання неправомірною та скасування постанови № 49 від 27 жовтня 2010 року.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року вимоги позивача задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, голова Житомирської обласної організації Всеукраїнське об'єднання «Свобода»Кизін С. подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні вимог позивача.
В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, апелянта, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає, апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.
З матеріалів справи вбачається, що 27 жовтня 2010 року ОСОБА_4 звернулася зі скаргою до Житомирської обласної виборчої комісії про порушення кандидатом у депутати по одномандатному мажоритарному виборчому округу №13 Житомирської обласної територіальної виборчої комісії ОСОБА_3 п. 8 ст. 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Постановою Житомирської обласної виборчої комісії №49 від 27 жовтня 2010 року, за результатами розгляду зазначеної скарги оголошено попередження кандидату у депутати одномандатного мажоритарного виборчого округу №13 ОСОБА_3.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, становлять: 1) Центральна виборча комісія, яка є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів; 2) територіальні виборчі комісії, а саме: виборча комісія Автономної Республіки Крим; обласні виборчі комісії; районні виборчі комісії; міські виборчі комісії (у тому числі міст Києва та Севастополя); районні у містах виборчі комісії (у містах, де утворені районні у місті ради); селищні, сільські виборчі комісії; 3) дільничні виборчі комісії.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне рішення прийнято відповідачем з порушенням вимог Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Стаття 25 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»визначає повноваження територіальних виборчих комісій.
Пунктом 19 ч. 5 ст. 25 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»визначено, що міська, районна в місті територіальна виборча комісія, зокрема, здійснює контроль за дотриманням установленого цим Законом порядку проведення передвиборної агітації.
Згідно із ч. 1 ст. 85 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 86 - 89 цього Закону.
Відповідно до ч. 6 ст. 45 названого Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» у разі порушення місцевою організацією партії - суб'єктом виборчого процесу, кандидатом вимог цього Закону, крім порушень, зазначених у пункті 5 частини першої та пункті 5 частини другої цієї статті, територіальна виборча комісія може оголосити відповідній місцевій організації партії - суб'єкту виборчого процесу або кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови попередження. Інформація про оголошення попередження оприлюднюється відповідною виборчою комісією в загальнодержавних або місцевих засобах масової інформації чи в інший спосіб.
Положення статті 90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» регулюють питання щодо прийняття рішень виборчої комісії за результатом розгляду скарги.
Житомирська обласна виборча комісія наділена повноваженнями, щодо розгляду звернень, заяв і скарг стосовно підготовки та проведення місцевих виборів, а також вправі приймати постанови стосовно визнання дій кандидатів неправомірними та оголошення щодо їх попередження.
Згідно п. 7 пп. 7.5 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, на засідання виборчих комісій з розгляду скарги обов'язково запрошується суб'єкт звернення зі скаргою, суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи.
Спосіб повідомлення суб'єкта звернення зі скаргою встановлений в ч. 9 ст. 88 Закону.
З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що суб'єкт оскарження звернення про засідання Житомирської обласної виборчої комісії про розгляд скарги не повідомлений і розгляд скарги відбувся у його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 та п. 9 пп. 9.6 Порядку, виборча комісія оцінює належність, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають наперед установленої сили, за винятком обставин, фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили.
За приписами п. 10 пп.10.5 Порядку, під час розгляду по суті скарги, щодо дії (бездіяльності) суб'єкта оскарження, виборча комісія вирішує: 1) чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб'єкта оскарження; 2) чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалась (вчинялась) суб'єктом оскарження на законних підставах; 3) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин; 4) чи належить задовольнити кожну з вимог суб'єкта звернення або відмовити в їх задоволенні; 5) чи належить поновити порушені права або законні інтереси суб'єкта звернення іншим способом; 6) які рішення слід зобов'язати прийняти або які дії, що випливають з факту визнання оскаржуваних дій чи бездіяльності протиправними, вчинити.
Відповідно до п. 10 пп. 10.6 Порядку, розглянувши скаргу по суті, виборча комісія може прийняти одне з таких рішень:
- про задоволення скарги повністю або частково;
- про відмову в задоволенні скарги.
Суд першої інстанції задовольняючи вимоги позивача дійшов вірного висновку, що відповідачем при прийнятті спірного рішення порушено вимоги положень ст. 86-89 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Не заслуговують на увагу твердження апелянта, що підчас розгляду справи судом першої інстанції не залучено Житомирську обласну організацію Всеукраїнське об'єднання «Свобода», оскільки предмет оскарження в даній справі не зачіпає їх права та інтереси.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.
Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254, КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу голови Житомирської обласної організації Всеукраїнське об'єднання «Свобода»Кизіна Сидора -залишити без задоволення.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року у справі за позовом кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 13 Житомирської обласної ради ОСОБА_3 до Житомирської обласної виборчої комісії про визнання неправомірною та скасування постанови № 49 від 27 жовтня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: (підпис)
Судді: (підпис)
Суддя: Бистрик Г.М.