Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
13 жовтня 2010 року справа №2а-6149/10/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді Арабей Т.Г.
суддів:Геращенка І.В., Губської Л.В.
при секретарі Тімченко М.Ю.
за участю:
представників відповідача: Хаймової Х.О., Соколовської А.М., за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Луганської обласної організації політичної партії "Сильна Україна"-Власова Олексія Миколайовича на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року по адміністративній справі № 2-а-6149/10/1270 за позовом ОСОБА_7 до Головного управління юстиції в Луганській області, третя особа: Луганська обласна організація політичної партії "Сильна Україна" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до Головного управління юстиції в Луганській області, третя особа: Луганська обласна організація політичної партії "Сильна Україна" про визнання неправомірними дій Головного управління юстиції у Луганській області щодо взяття 15.02.2010р. до відома змін назви юридичної адреси Луганської обласної організації Трудової партії України, та обрання керівного органу, прийнятих на позачерговій конференції 06.02.2010р., зобов'язання Головне управління юстиції у Луганській області скасувати погоджені 15.02.2010р. зміни назви, юридичної адреси та зміни складу Луганської обласної організації Трудової партії України.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Головним управлінням юстиції у Луганській області реєстрації Луганської обласної організації політичної партії "Сильна Україна" та видачі відповідного свідоцтва та реєстрацію змін(погодження або взяття до відома) до статутних документів із видачею нового свідоцтва про державну реєстрацію.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.08.2010р. було задоволено клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, в наслідок чого заборонено Головному управлінню юстиції у Луганській області приймати рішення про погодження або взяття до відома змін до статутних документів Луганської обласної організації політичної партії "Сильна Україна" з видачею нового свідоцтва про державну реєстрацію до вирішення справи за даним позовом по суті.
Луганська обласна організація політичної партії "Сильна Україна" оскаржила дану ухвалу в апеляційному порядку як таку, що не є обґрунтованою та вмотивованою, просили її скасувати. Скаргу обґрунтовують тим, що у даному випадку дії відповідача взагалі не порушують права позивача і цей спір стосується лише відповідача та третьої особи. Крім того, позивач не надав суду в обґрунтування клопотання навіть доказів членства в ЛООПП "Сильна Україна".
В судове засідання позивач та представник третьої особи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представники відповідача у судовому засідання підтримали доводи апеляційної скаргу.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до частини 3 тієї ж статті, суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень.
Предметом позову є оскарження дій Головного управління юстиції у Луганській області щодо взяття 15.02.2010р. до відома змін назви юридичної адреси Луганської обласної організації Трудової партії України, та обрання керівного органу, прийнятих на позачерговій конференції 06.02.2010р. , а також погодження щодо до взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів , юридичної адреси та назви Луганської обласної організації Трудової партії України Трудової партії України, яке реалізоване наказом Головного управління юстиції у Луганській області № 108-в від 15.02.2010 року шляхом видачі й нового свідоцтва про реєстрацію з назвою Луганська обласна організація політичної партії «Сильна Україна».
Тобто, оскаржуючи прийнятті відповідачем рішення, позивач у своїй заяві про забезпечення позову просила заборонити реєстрацію та видачу свідоцтва по державну реєстрацію, що протирічіть самому предмету позову, оскільки саме виконання даних дій і є предметом позовних вимог.
Оскільки, судом першої інстанції прийнято рішення про забезпечення позову шляхом заборони прийняття відповідачем рішення про погодження або взяття до відома змін до статутних документів Луганської обласної організації політичної партії "Сильна Україна" з видачею нового свідоцтва про державну реєстрацію, яке фактично прийнято і є предметом позову, а не забезпечення позову шляхом зупинення дії такого рішення, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про не відповідність прийняття судом першої інстанції необхідних заходів забезпечення позову в межах даної адміністративної справи.
Колегія суддів вважає, що очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, не вбачається і доказів щодо наведених підстав для забезпечення позову позивачем не надано.
Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАСУ під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008рю № 2, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, що судом першої інстанції зроблено не було.
Приймаючи наведене до уваги, судова колегія зазначає, що як позивачем, так і судом першої інстанції не обґрунтовані підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому ухвала підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 195-196, п.6 ч.1 ст. 199,ст. ст. 202, 205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника Луганської обласної організації політичної партії "Сильна Україна"-Власова Олексія Миколайовича- задовольнити.
Скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі № 2-а-6149/10/1270 за позовом ОСОБА_7 до Головного управління юстиції в Луганській області, третя особа: Луганська обласна організація політичної партії "Сильна Україна" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про забезпечення позову шляхом заборони Головним управлінням юстиції у Луганській області реєстрації Луганської обласної організації політичної партії "Сильна Україна" та видачі відповідного свідоцтва та реєстрацію змін(погодження або взяття до відома) до статутних документів із видачею нового свідоцтва про державну реєстрацію - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Г.Арабей
Судді І.В.Геращенко
Л.В.Губська