Головуючий у 1 інстанції - Череповський Є.В., Зекунов Е.В., Фещук А.В.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
03 жовтня 2010 року справа №2а-22809/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Жаботинської С.В.,
при секретарі Балакай І.Л.
за участю: позивача ОСОБА_2, представника відповідача Дейнеки Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року про відмову в забезпеченні доказів по справі № 2а-22809/10/0570 (головуючий І інстанції Череповський Є.В., судді Зекунов Е.В., Фещук А.В. ) за позовом ОСОБА_2 до Харцизької міської виборчої комісії про визнання постанови Харцизької міської виборчої комісії № 2 від 24.09.2010 року «Про формування складу Іловайської міської виборчої комісії міста Харцизьк Донецької області, Зугреської міської виборчої комісії міста Харцизьк Донецької області, Троїцько-Харцизької селищної виборчої комісії міста Харцизьк Донецької області» такою, що не відповідає вимогам законодавства України та її скасування,-
29.09.2010 року об 11.25 год. ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харцизької міської виборчої комісії про визнання постанови Харцизької міської виборчої комісії № 2 від 24.09.2010 року щодо формування складів міських виборчих комісій у містах Іловайську, Зугресі та селищах Зуївка та Троїцько-Харцизьк такою, що не відповідає вимогам законодавства України та її скасування.
Крім того, позивач у позові просив в порядку забезпечення доказів витребувати у відповідача всі документи, пов'язані з прийняттям постанови Харцизької міської виборчої комісії № 2 від 24.09.2010 року і додатки до неї.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 було відмовлено.
Позивач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, якою просив ухвалу суду про відмову про забезпечення доказів скасувати.
В обґрунтування цього позивач вказує, що оскаржувана ухвала винесена після того як ухвалою про відкриття провадження у справі від 29.09.2010 року питання про забезпечення доказів вирішено.
При апеляційному розгляді позивач підтримав вимоги апеляції.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог, викладених в апеляційній скарзі відмовити, а ухвалу суду - залишити без змін, з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
З матеріалів справи убачається, що 29.09.2010 року ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харцизької міської виборчої комісії про визнання постанови Харцизької міської виборчої комісії № 2 від 24.09.2010 року щодо формування складів міських виборчих комісій у містах Іловайську, Зугресі та селищах Зуївка та Троїцько-Харцизьк такою, що не відповідає вимогам законодавства України та її скасування. Крім вказаних вимог, позивач у позові просив в порядку забезпечення доказів витребувати у відповідача всі документи, пов'язані з прийняттям постанови Харцизької міської виборчої комісії № 2 від 24.09.2010 року і додатки до неї.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено справу до розгляду у судове засідання 29 вересня 2010 року о 17.00 год.
Цією ж ухвалою судом витребувано у відповідача документ, що підтверджує утворення Харцизької міської виборчої комісії ( для огляду), відомості щодо адміністративно - територіального устрою м. Харцизьк, документи, що підтверджують призначення на посаду голови ТВК, його заступника та секретаря, постанову Харцизької міської виборчої комісії від 24.09.2010 року, інформацію щодо виготовлення печатки Харцизької міської виборчої комісії.
У зв'язку з клопотання відповідача про перенесення розгляду справи для надання витребуваних доказів, справа була призначена розглядом на 10.30 год. 30.09.2010 року.
У судове засідання 30.09.2010 року відповідачем були надані всі витребувані судом документи, а саме: витяг з постанови ЦВК № 355 від 15 вересня 2010 року з додатком № 135 стосовно складу Харцизької міської виборчої комісії ( а.с. 16,17); витяг з постанови ЦВК № 349 від 15 вересня 2010 року про порядок надання ЦВК інформації щодо підготовки та проведення чергових виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року ( а.с. 18); протокольне рішення Харцизької міської виборчої комісії № 1 від 18 вересня 2010 року про прийняття єдиного кошторису доходів і видатків Харцизької міської виборчої комісії Донецької області (а.с. 19); постанова Харцизької міської виборчої комісії № 2 від 24 вересня 2010 року про формування складу виборчих комісій у містах Іловайську, Зугресі та селищах Зуївка, Троїцько-Харцизьк з додатками № 1, № 2, № 3, № 4 ( а.с. 20 - 24); свідоцтва про державну реєстрацію Іловайської та Зугреської міських виборчих комісій м. Харцизьк Донецької області ( а.с. 25, 26); рішення Харцизької міської ради № 4/38 -1347 від 03.11.2005 року про затвердження Статуту територіальної громади м. Харцизька з додатками ( а.с. 27 - 30); класифікатор об'єктів адміністративно - територіального устрою України ( а.с. 31); інформація про знаходження печатки Харцизької міської виборчої комісії на виготовлені ( а.с. 32-33); інформація про розміщення постанови Харцизької міської виборчої комісії на електронних носіях (а.с.34 -35).
Не зважаючи на наявність вказаних документів, в судовому засіданні 30.09.2010 року позивачем було заявлене клопотання про забезпечення доказів, а саме документів, пов'язаних з прийняттям постанови Харцизької міської виборчої комісії № 2 від 24 вересня 2010 року. Будь - яких інших документів для витребування у відповідача ОСОБА_2 суду не заявляв.
Суд першої інстанції, відмовив позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення доказів, оскільки вказані документи вже були долучені до матеріалів справи, а їх копії надані позивачу.
Колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що відповідає вимогам законодавства, оскільки клопотання позивача в судовому засіданні про забезпечення доказів при їх наявності у матеріалам справи, є необґрунтованою.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для скасування судового рішення першої інстанції та задоволення вимог поданої апеляційної скарги.
Керуючись статтями 172, 177, 196, 199, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року про відмову в забезпеченні доказів по справі № 2а - 22809/10/0570 - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року по справі № 2а - 22809/10/0570 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: І.В.Юрко
Судді: Г.М.Міронова
С.В. Жаботинська