Справа № 309/2336/24
Провадження № 3/309/806/24
30 травня 2024 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
З протоколу серії ААД № 657724 про адміністративне правопорушення від 22.04.2024 року вбачається, що 20.04.2024 року о 08 год. 55 хв. на а/д Н-09 Хуст -Бороняво водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого злетів у кювет. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився. Про дату проведення судового засідання повідомлялася належним чином. Причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2024 року серії ААД №657724, схемою місця ДТП від 20.04.2024 р., рапортом від 21.04.2024 року. В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 особисто вказав: «Був зморений від дороги з закордону 1500 км, внаслідок чого заснув».
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.
Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є спричинення пошкодження об'єктів і майна, зазначених у диспозиції вказаної статті.
Беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, однак матеріали справи не містять доказів, які вказують на те, що в результаті порушення ПДР ним було пошкоджено майно, отже в діях останнього відсутній обов'язковий елемент складу адміністративного правопорушення (об'єктивна сторона), передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вказане суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.