Справа № 308/5343/24
1-кс/308/3061/24
28 травня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , та її захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 № 12024070000000104 від 23.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку дії покладених обов'язків на підозрювану громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку дії покладених обов'язків на підозрювану громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 05.04.2024 у справі № 308/6075/24 (провадження №1-кс/308/2031/24), у відповідності до ст. 194 КПК України .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянин України, яким заборонено виїзд за межі території України, шляхом перетинання державного кордону України поза межами пунктів пропуску.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з метою особистого протиправного збагачення, ОСОБА_4 , в січні 2024 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, підшукала громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому під час дії правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі України, та якому повідомила, що може посприяти у незаконному перетині державного кордону України, обумовивши дату та механізм незаконного переплавлення через державний кордон України, а також визначивши вартість такої незаконної послуги для ОСОБА_7 у сумі 7 000 доларів США.
Так, 23.02.2024 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, здійснюючи свою протиправну діяльність за заздалегідь обумовленим планом, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, задля незаконного переправлення через державний кордон України громадян України, яким заборонено виїзд за межі території України, здзвонилась з ОСОБА_7 , котрому повідомила, що для організації переправлення його через державний кордон України, йому необхідно буде з'явитися до міста Мукачево Закарпатської області, та самостійно поселитися до готелю без її участі та посередництва, так як це необхідно для здійснення конспіративних заходів з її сторони.
У подальшому, 22.03.2024 ОСОБА_7 , згідно попередньої домовленості із ОСОБА_4 прибув до міста Мукачево та відповідно до попередніх вказівок ОСОБА_4 самостійно поселився до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня, а саме 22.03.2024 ОСОБА_4 діючи з метою власного протиправного збагачення, діючи з відома невстановлених досудовим розслідуванням осіб, приїхала на зустріч із ОСОБА_7 , котра відбулась в піцерії «Колізей», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_7 , в ході вищезазначеної зустрічі ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою отримання незаконного прибутку, підійшла до ОСОБА_7 та провела попередній інструктаж, запевнила останнього в готовності та можливості переправлення його через Державний кордон України, та згідно попередніх домовленостей отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 22.03.2024 становило 272 440 грн.) за організаційні заходи, що здійснює вона з метою незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України до країни Європейського Союзу.
23.03.2024, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, здійснюючи свою протиправну діяльність за заздалегідь обумовленим планом, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, задля незаконного переправлення через державний кордон України громадянин України, яким заборонено виїзд за межі території України, підтвердила свій протиправний намір з переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, однак повідомила останнього, що за причин котрі не залежать від неї та її на даний час невстановлених спільників, вказане переправлення відбудеться в інший день.
Після чого, 24.03.2024 ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_4 , було перевезено невстановленою досудовим розслідуванням особою, за допомогою невстановленого транспортного засобу до Хустського району Закарпатської області, де у селі Липча, урочищі Черять останнього поселено на безоплатній основі до ранчо «Хайленд», де за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 очікував переправлення його через державний кордон України до 03.04.2024.
Надалі 03.04.2024 невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, діючи з відома ОСОБА_4 , використовуючи невстановлений на даний час досудовим розслідуванням транспортний засіб, забрали ОСОБА_7 та перевезли його до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та наказали йому викликати таксі на 04 годину 15 хвилин 04.04.2024, на якому останній має доїхати до автовокзалу у місті Берегово, після чого сісти на електричку та проїхати до залізничної станції у населеному пункті Велика Бийгань, що знаходиться у Берегівському районі Закарпатської області де його мають зустріти, провести та переправити у відведеному місці, поза пунктом пропуску через державний кордон України до Угорщини.
04.04.2024 о 04 год. 15 хв. відповідно до вказівок ОСОБА_4 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб ОСОБА_7 сів до раніше замовленого таксі (невстановленого транспортного засобу), на якому проїхав до залізничної станції у місті Берегово, де відповідно до попередніх домовленостей та вказівок сів до електрички та проїхав до залізничної станції у населеному пункті Велика Бийгань, що знаходиться у Берегівському районі Закарпатської області.
Окрім того, встановлено, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з метою особистого протиправного збагачення, спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, взяла на себе зобов'язання організувати незаконне переправлення осіб через державний кордон України, поза межами пунктів пропуску, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за невстановлену на даний час грошову винагороду за такі протиправні послуги.
Так, 04.04.2024 близько 05 год. 10 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на залізничній станції у населеному пункті Велика Бийгань, що знаходиться у Берегівському районі Закарпатської області (близько 3,5 км. від державного кордону України із Угорщиною), виконуючи вказівки ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, мав очікувати невстановлених осіб, щоб останні провели та переправили його у відведеному місці, поза пунктом пропуску через державний кордон України до Угорщини.
Однак, через причини, що не залежали від ОСОБА_4 та невстановлених на даний час осіб, незаконні дії ОСОБА_4 та спільників були припинені представниками правоохоронних органів.
04.04.2024 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 було затримано працівниками правоохоронних органів за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене з корисливих мотивів.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона 22.03.2024 близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в піцерії «Колізей», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 отримала від ОСОБА_7 7000 (сім тисяч) доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 22.03.2024 становило 272 440 грн.) за організацію переправлення його ОСОБА_7 через державний кордон України до країни Європейського союзу, а в подальшому ОСОБА_4 виконуючи свої функції як організатора для вчинення даного злочину, з корисливим мотивом, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 23.03.2024, 24.03.2024, 03.04.2024, 04.04.2024 здійснювала організаційні заходи з метою незаконного переправлення ОСОБА_7 поза пунктом пропуску через державний кордон України до Угорщини, а саме за допомогою телефонного зв'язку керувала діями ОСОБА_7 , надавала вказівки щодо пересування та місця знаходження, надавала йому поради, підшукала осіб та транспортні засоби, а також житло для тимчасового і конспіративного перебування до моменту незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України до Угорщини.
У вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка села Заріччя, Іршавського району Закарпатської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , квартира без номеру на другому поверсі вищезазначеного приміщення, зі слів раніше не судима, тимчасово не працююча.
04.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.
04.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
05.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 242 240,00 грн.
05.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», у зв'язку з внесенням застави.
Обґрунтованість повідомленої 04.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозри, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі: протоколами допитів свідків; протоколами проведення оглядів, матеріалами проведених в ході досудового розслідування НС(Р)Д та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Двох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024070000000104 від 23.02.2024 закінчується 04 червня 2024 року, однак закінчити досудове розслідування до зазначеної дати неможливо, у зв'язку із складністю провадження, крім цього потрібно виконати процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме: встановити та за можливості допитати всіх свідків подій відносно яких зареєстроване дане кримінальне провадження; зібрати характеризуючі матеріали на осіб (фігурантів) у даному кримінальному провадженні; встановити мобільні номера телефонів, а також терміналів мобільного зв?язку потенційних свідків у даному кримінальному провадженні та спільників ОСОБА_4 , після чого звернутися до операторів мобільного звґязку з метою проведення тимчасових доступів до інформації котра перебуває в їх розпорядженні; провести аналіз матеріалів отриманих за результатами проведення тимчасових доступів до інформації котра перебуває у розпорядженні операторів мобільного зв?язку; провести огляди речових доказів здобутих за результатами проведення досудового розслідування. отримати та огляглянути протоколи НС(Р)Д після їх розтаємнення; у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слід врахувати те, що наведені вище процесуальні та слідчі дії не були проведені у встановлений двохмісячний термін з причин, що не залежали від слідчого, прокурора. Необхідність у продовженні строку досудового розслідування викликана тим, що проведення зазначених процесуальних дій є обов'язковим під час досудового розслідування.
У зв'язку із чим, заступником начальника відділу РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_11 , ___.05.2024 року до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування до
3-х місяців, тобто до 04.07.2024.
05.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», у зв'язку з внесенням застави.
Сторона обвинувачення обґрунтовує наявність вказаних ризиків встановленими наступними фактичними даними:
1. Отримавши повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно неї покарання у вигляді реального позбавлення волі ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як вчинла протиправне діяння та може покинути територію Закарпатської області та України.
Існування зазначеного ризику обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_4 стороною обвинувачення обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років, тому існують ризики, що він не буде виконувати покладені на неї обов'язки та зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання винною.
2. Знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. ОСОБА_4 зможе знищити або спотворити вказані документи і орган досудового розслідування не зможе об'єктивно оцінити відомості зазначені у них.
3. Незаконно може впливати на інших на даний час не встановлених осіб, з якими ОСОБА_4 можливо діяла у змові, знаходячись на свободі може інформувати та скеровувати дії та показання осіб, які також причетні до його вчинення, однак на даний час не допитані.
Беручи до уваги викладене, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 31.05.2024, однак заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу не зменшились, тобто з метою запобігання вчинити підозрюваним ухилитися від органів досудового розслідування та суду, мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду, позбавлення можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у продовженні строку дії процесуальних обов'язків в межах строку досудового розслідування.
З огляду на викладене, орган досудового розслідування просить продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки села Заріччя, Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , квартира без номеру на другому поверсі вищезазначеного приміщення, зі слів раніше не судимої, тимчасово не працюючої, строк покладених на неї обов'язків ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 05.04.2024, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, або суду на їх першу вимогу;
-повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.07.2024 року.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрювана та захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання в частині продовження строку обов'язків.
Розглянувши вказане клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, Головним управлінням національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12024070000000104 від 23.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
04.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.
04.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_12 від 28.05.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024070000000104 від 23.02.2024 продовжено до трьох місяців, а саме до 04.07.2024 року включно.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 05.04.2024 року у справі № 308/6075/24 (1-кс/308/2031/24) застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України, - 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень на рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26213408; банк отримувача - ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) - 820172; рахунок отримувача - UA198201720355209001000018501.
Визначений в ухвалі слідчого судді від 05.04.2024 розмір застави було внесено та того ж дня ОСОБА_4 звільнено із ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».
Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За правилами ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».
Перевіряючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у доданих до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах, а також з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв'язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, а саме: встановити та за можливості допитати всіх свідків подій відносно яких зареєстроване дане кримінальне провадження; зібрати характеризуючі матеріали на осіб (фігурантів) у даному кримінальному провадженні; встановити мобільні номера телефонів, а також терміналів мобільного зв?язку потенційних свідків у даному кримінальному провадженні та спільників ОСОБА_4 , після чого звернутися до операторів мобільного звґязку з метою проведення тимчасових доступів до інформації котра перебуває в їх розпорядженні; провести аналіз матеріалів отриманих за результатами проведення тимчасових доступів до інформації котра перебуває у розпорядженні операторів мобільного зв?язку; провести огляди речових доказів здобутих за результатами проведення досудового розслідування. отримати та огляглянути протоколи НС(Р)Д після їх розтаємнення; у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_12 продовжено до трьох місяців, а саме до 04.07.2024 року включно.
З урахуванням наведених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов'язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Прокурором доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3 ст. 177 КПК України, під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії обов'язків, покладених згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 05.04.2024 у справі № 308/6075/24 (провадження №1-кс/308/2031/24), відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України є підставним та підлягає до задоволення у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024070000000104 від 23.02.2024.
Керуючись ст. ст. 194, 309, 392, 395 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваної громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, строк дії раніше покладених обов'язків згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 05.04.2024 у справі № 308/6075/24 (провадження №1-кс/308/2031/24), у відповідності до ст. 194 КПК України до 04.07.2024 року включно (у межах строку досудового розслідування), а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Також роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 що в разі невиконання вище перерахованих обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1