Справа № 308/6429/24
1-кс/308/2107/24
21 травня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання та позбавлення волі,-
У провадження слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання та позбавлення волі.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 04.04.2024 року працівники Ужгородського РТЦК незаконно утримують ОСОБА_4 проти його волі за адресою : АДРЕСА_1 . По даному факту незаконного затримання та позбавлення волі ОСОБА_4 , його родичка ОСОБА_5 звернулася із заявою в поліцію в Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області 04.04.2024.
Адвокат зазначає, що 08.04.2024 року підійшовши до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , черговий повідомив, що ОСОБА_4 знаходиться у ввіреному їм закладі, на прохання надати можливість побачитися з ним - було відмовлено.
На даний момент ОСОБА_4 , знаходиться незаконно в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , без можливості зв'язку з своїм адвокатом, без засобів особистої гігієни, одягу, та ліків.
10.04.2024 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, зобов'язано керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_4 , затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі. У разі перебування ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_4 , доставити його негайно до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою вул. Загорська, 53, м. Ужгород.
11.04.2024 до суду від т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , надійшло повідомлення, в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не затримував, а тим більше не утримував.
Заявник в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, повідомлення що ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи..
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, тобто позбавлена свободи за відсутності для того правових підстав.
При цьому, ч. 3 ст. 206 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов'язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.
Згідно з ст.55 Конституції права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з п.4 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
Як вбачається з повідомлення Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , за наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.04.2024 р. № 82 (по стройовій частині, п. 4.1) солдата ОСОБА_4 , стрільця-санітара першого відділення першого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено вважати таким, що з 06.04.2024 р. справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов'язків за посадою, його призначено і зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на всі види забезпечення.
Разом з тим, згідно доповіді про подію, пов'язану з відсутністю на місці несення служби військовослужбовця стрільця-санітара 1 відділення охорони 1 взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_4 від 10.04.2024 р. № 1089/857 на ім'я начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , солдат ОСОБА_4 , зранку 10.04.2024 р. був направлений для виконання господарських робіт, біля території ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не з'явився на шикування о 13 год. 00 хв.
Станом на 18 год. 30 хв. 10.04.2024 р. відсутній на місці несення служби, на телефонні дзвінки не відповідає, місце перебування не відоме.
На даний час місцезнаходження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 невідоме, однак такий, як діючий військовослужбовець повинен з'явитись до ІНФОРМАЦІЯ_1 для продовження проходження служби.
Виходячи із встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є солдатом, військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час місцезнаходження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 невідоме,
Таким чином, твердження про незаконне затримання не відповідає дійсності, такий не позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, що прямо передбачено у ст. 206 КПК України.
За таких обставин слідчим суддею із отриманої інформації, яка викладена у скарзі, були дотримані вимоги, передбачені ст. 206 КПК України для призначення судового засідання по розгляду скарги на незаконне затримання та негайного доставлення такої особи до приміщення суду.
З огляду на викладене, доводи заяви про незаконне затримання ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження, відтак слідчий суддя приходить висновку, що скарга задоволенню не підлягає у зв'язку з її необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 3, 26, 206, 392 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання та позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1