Справа № 344/9204/24
Провадження № 1-кс/344/3884/24
16 травня 2024 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №22024090000000014 від 18 січня 2024 року,-
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчими слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області під процесуальним керівництвом групи прокурорів Івано-Франківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024090000000014 від 18.01.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України. 30.01.2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у фінансуванні дій, вчинених з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, зміни меж території та державного кордону України, вчинених з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 110-2 КК України. Сторона обвинувачення обґрунтовує підозру ОСОБА_4 тим, що у 1995 році у м.Севастополі засновано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке займалось розподіленням, транспортуванням та постачанням електроенергії у місті державного значення Севастополь. ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), до серпня 2014 року здійснював управління виробничо-господарською діяльністю вказаного акціонерного товариства, забезпечував вибір контрагентів та укладення з ними відповідних договорів, представляв інтереси Товариства у відносинах з юридичними і фізичними особами, державними органами і органами місцевого самоврядування на території АР Крим тощо. В ході досудового розслідування сторона захисту в порядку, визначеному главою 15 КПК України отримала від ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості щодо банківських рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Із отриманих відомостей вбачається, що вперіод часу з дати окупації АР Крим рф - 20.02.2014 року і до 31.12.2017 року (період згідно підозри), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були відкритими рахунки у банківських установах у валюті - російський рубль та інших валютах. Як вбачається із офіційної інформації із сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 , на сьогодні банківські установи: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) перебувають на стадії ліквідації, у зв'язку із чим на підставі п.1 ч.1 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» саме ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснює повноваження органів управління банків. Тому, інформація, яка цікавить сторону захисту, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Витребувані відомості можуть бути використані як докази у відповідності до ст. 84 КПК України у кримінальному провадженні та вони самі по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи. Інформація про рух коштів по рахункам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в банківських установах: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) на предмет перерахування/не перерахування оплати на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в г.Севастополь» за господарськими договорами на енергозабезпечення від незаконно утворених контрагентів на території АР Крим, в тому числі, але не виключно в м.Севастополі, в період з дня окупації АР Крим рф - 20.02.2014 року і до 31.12.2017 року (період згідно підозри), надасть змогу встановити, чи дійсно оплата за вказаними договорами надходила/не надходила, що в свою чергу надасть можливість встановити наявність/відсутність «фінансування», яке лежить в основі кваліфікації дій ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий в судове засідання не з'явився.
Судом встановлено наступні обставини.
Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024090000000014 від 18 січня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 Кримінального кодексу України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ст.162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до абз.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.
Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже на суб'єкта звернення до суду покладено обов'язок надання доказів на обґрунтування правових підстав втручання в охоронювану законом таємницю.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, втручання в охоронювану законом таємницю, якою захищено права користувача щодо значного періоду часу, які вказані в клопотанні, відповідно до кримінального-процесуального законодавства вимагає належного обґрунтування суб'єктом звернення.
Захисником не доведено, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення тих обставин, про які стверджує захист у кримінальному провадженні. Також захисник не довів у встановленому порядку можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести такі обставини.
Належність інформації до предмету досудового розслідування передбачає необхідність їх встановлення органом досудового розслідування.
Захисником не доведено наявності підстав, визначених ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів.
Враховуючи зазначене, клопотання не відповідає вимогам, що ставляться процесуальним законом до такого виду клопотань, не обґрунтовано належними правовими підставами, а тому не підлягає до задоволення.
Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.
Відповідно до зазначеного суд, -
в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1