Справа № 307/1691/24
Провадження № 2/307/381/24
27 травня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Голубка Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві представник ОСОБА_3 зазначив, що 26 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 . Протягом тривалого часу життя позивача з відповідачем погіршилося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Сторони разом не проживають один рік, спільного господарства не ведуть, сімейного життя та шлюбних стосунків не підтримують, мають різне бачення ролі чоловіка та дружини в сім'ї, а тому наразі подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Представник позивача звертає увагу, що будь-які спроби примиритися у свій час не дали бажаних результатів, а перебування у даному шлюбі суперечить власним моральним принципам та інтересам позивача. Також представник зазначив, що від даного шлюбу сторони дітей не мають, однак відповідач не дає згоди на розірвання шлюбу через державні органи реєстрації актів цивільного стану.Просить шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, представник подав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримують, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомленим, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.
За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 2020 року в Тячівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, при цьому відповідач не дає згоди на розірвання шлюбу через державні органи реєстрації актів цивільного стану.
Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім'ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.
Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 200, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112, 113 СК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 26 лютого 2020 року в Тячівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №47, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тячів, Закарпатської області, України, на користь ОСОБА_1 1211 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості про учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженець м. Синельникове, Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , України.
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , уродженка та зареєстрована в АДРЕСА_2 , України.
Повни текст рішення суду складено 30 травня 2024 року.
Головуючий В.І. Бобрушко