Ухвала від 30.05.2024 по справі 305/1201/24

Справа № 305/1201/24

Номер провадження 1-кс/305/197/24

УХВАЛА

30.05.2024 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 як представник ОСОБА_4 звернувся 29 травня 2024 року до Рахівського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12024071140000300 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме на автомобіль марки і моделі ВАЗ 21114 з номерним знаком НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Nokia С31 з IMEI1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Nokia 105 з ІМЕІ НОМЕР_4 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути з таких підстав.

Положеннями ст. 131 КПК України встановлено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов'язковому порядку має бути зазначено: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

У заяві ОСОБА_2 зазначено, що арешт на майно був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2024 року, але заявник вважає, що арешт був накладений безпідставно, оскільки не доведено причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується в межах даного кримінального провадження, майно було вилучене з порушенням норм кримінального процесуального кодексу й не було підстав для накладення арешту на це майно.

Водночас особа, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучила ухвалу слідчого судді про накладення арешту або будь-яких інших доказів накладення такого арешту, доказів того, що він дійсно є власником чи володільцем арештованого майна, а також доказів, на які заявник посилається як на підставу про скасування арешту майна.

З огляду на те, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту чи інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що перешкоджає призначенню клопотання та розгляду відповідно до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням ініціатора питання про накладення арешту, а також унеможливлює належне визначення територіальної юрисдикції при розгляді даного клопотання.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
119389769
Наступний документ
119389771
Інформація про рішення:
№ рішення: 119389770
№ справи: 305/1201/24
Дата рішення: 30.05.2024
Дата публікації: 03.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Рахівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (30.05.2024)
Дата надходження: 29.05.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
09.05.2024 14:20 Рахівський районний суд Закарпатської області
16.05.2024 11:00 Закарпатський апеляційний суд
14.06.2024 09:20 Рахівський районний суд Закарпатської області
18.06.2024 10:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
21.06.2024 14:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
08.07.2024 11:00 Закарпатський апеляційний суд
26.07.2024 14:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
29.07.2024 14:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
01.08.2024 09:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
14.08.2024 10:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
28.08.2024 09:00 Закарпатський апеляційний суд
23.09.2024 09:00 Закарпатський апеляційний суд
09.10.2024 09:00 Закарпатський апеляційний суд