Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
19 серпня 2010 року справа №2а-20578/09/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого: Шишова О.О
суддів Сіваченко І.В., Дяченко С.П.
в порядку письмового провадження
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10
червня 2010 року у справі № 2а-20578/09/0570 (суддя
Галатіна О.О.)
за позовом ОСОБА_2
до Прокурора Донецької області
про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання
надати відповідь на звернення,
У січні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Прокурора Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання надати відповідь на звернення.
21 грудня 2009 року ухвалою Донецького окружного суду провадження по справі було закрито у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
27 травня 2010 року до суду надійшла заява про роз'яснення та прийняття додаткового рішення по ухвалі суду від 14 грудня 2009 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2010 року у справі № 2а-20578/09/0570 (арк.спр. 209) було відмовлено у задоволенні вимоги про роз'яснення рішення суду. Суд посилався на те, що ухвали від 14 грудня 2009 року по справі не існує.
З ухвалою суду не погодилась ОСОБА_2 та звернулась з апеляційною скаргою у якій вказала, що суд першої інстанції прийняв неправомірну ухвалу, оскільки перекрутив обставини справи. Просила суд скасувати ухвалу суду та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для вирішення вимоги про прийняття додаткового рішення.
Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
У січні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Прокурора Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 21 грудня 2009 року провадження у справі було закрито.
27 травня 2010 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року у справі № 2-а-20578/09/0570 та прийняття додаткового рішення по цієї ж ухвалі.
Колегія суддів вважає правильним висновок суду про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду у зв'язку з тим, що ухвали від 14 грудня 2009 року по справі 2а-20578/09/0570 не існує.
Крім того, колегія суддів не приймає до уваги посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те що оскаржувалася ухвала від 21 грудня 2009 року а не ухвала від 14 грудня 2009 року, оскільки ОСОБА_2 у заяві про роз'яснення та прийняття додаткового рішення (арк.справи № 201-202) оскаржує ухвалу саме від 14 грудня 2009 року та неодноразово посилається на вказану дату.
Разом з тим суд першої інстанції не розглянув вимоги заявника про прийняття додаткового рішення по ухвалі від 14 грудня 2009 року.
У судовому засіданні було встановлено, що по справі 2а-20578/09/0570, ухвали від 14 грудня 2009 року, по якій просить ОСОБА_2 прийняти додаткове рішення, не існує.
При таких обставинах колегія суддів вважає, що вимоги ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення задоволенню не підлягають.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить винести окрему ухвалу щодо судді Галатіної О.О. у зв'язку з порушенням законодавства при прийнятті ухвали від 10 червня 2010 року.
Частиною 2 статті 208 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права, які не є підставою для зміни або скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає можливим не приймати окрему ухвалу відносно судді Галатіної О.О.
Пунктом 2 частини 1 статті 201 КАС України встановлено, що підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є вирішення не всіх позовних вимог або питань.
Колегія суддів вважає, що оскільки судом першої інстанції були вирішені не всі вимоги заявлені ОСОБА_2, при таких обставинах апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвалу суду від 10 червня 2010 року необхідно змінити, у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення відмовити, в решті ухвалу суду від 10 червня 2010 року залишити без змін.
Керуючись статтями 24, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 201, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2010 року у справі № 2а-20578/09/0570 задовольнити частково.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2010 року у справі № 2а-20578/09/0570 змінити.
У задоволенні заявлених вимог ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення до ухвали суду від 14 грудня 2010 року у адміністративній справі 2а-20578/09/0570 за позовом ОСОБА_2 до прокурора Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання надати відповідь на звернення - відмовити.
В решті ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2010 року у справі № 2а-20578/09/0570 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.
Головуючий: О.О. Шишов
Судді: І.В. Сіваченко І.В.
С.П.Дяченко