Справа № 214/4696/24
3/214/2113/24
Іменем України
29 травня 2024 року суддя Саксаганського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, працюючого керівником «УКРБУДСЕРВІС-ВА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи керівником «УКРБУДСЕРВІС-ВА», ЄДРПОУ 3468454, юридична адреса: вул. Отто Брозовського, 48/28, м. Кривий Ріг, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2021 рік, термін сплати 01.08.2022 року, сплачено 30.12.2022 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України, про що зазначено в акті перевірки № 20267/04-36-04-12/ НОМЕР_2 від 11.04.2024 року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаюється.
В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №35736/04-36-04-12/34684854 від 09.05.2024 року (а.с. 1), акт камеральної перевірки 20267/04-36-04-12/34684854 від 11.04.2024 року (а.с. 2-3), акт направлення про вручення повідомлення (а.с. 4).
Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який будучи керівником «УКРБУДСЕРВІС-ВА», тобто особою, відповідальною за господарську діяльність підприємства, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №35736/04-36-04-12/ НОМЕР_2 ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01.08.2022 року, а протокол складено лише 09.05.2024 року.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП суд,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.В. Чернова