Справа № 214/4499/24
3/214/2027/24
Іменем України
29 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в шахта Тернівська, машиністом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП, -
10.05.2024 року близько 18.20 годині малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала алкогольний напій пиво «ZIBERT» об'ємом 2,25 літри, вміст спирту 4,4% у забороненому законом місці, а саме у дворі будинку АДРЕСА_3 , чим порушила ЗУ №1824- VI від 21.01.2010 року, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП , але не досягла 16- річного віку, тому до відповідальності притягається її батько ОСОБА_1 .
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро кається.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Статтею 184 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, вислухавши пояснення особи, як притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №210029 від 10.05.2024 року(а.с. 1); довідкою за результатами перевірки матеріалів ЄО №9355 від 10.05.2024 року (а.с. 2), рапортом на ім'я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 4,5), свідоцтвом про народження (а.с. 7), фото (а.с. 8).
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , є повне визнання вини у вчиненому адміністративному правопорушенні та щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.
При цьому, положеннями ст. 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Також, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.
Керуючись ст.ст.22, 23, ч.1ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.В. Чернова