Справа № 199/10564/23
2/189/342/24
іменем України
29.05.2024 року смт. Покровське
Покровський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Степанової О.С.
при секретарі Комеристій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України - Бутенко М.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування поданого позову зазначено, що 27.09.2020 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, при якій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ, д.н. НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot», д.н. НОМЕР_2 . Внаслідок даної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно постанови Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська №199/6907/20 від 21.10.2020 року, ОСОБА_1 було визнано винним у настанні ДТП. На виконання вимог Закону України №1961-ІV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Керуючись Законом України №1961-ІV потерпіла особа повідомила Моторне (транспортне) бюро України про настання ДТП та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачено ст.35 Закону України №1961-ІV, зокрема, заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламенту виплату потерпілій особі. Відповідно до Звіту №270920 встановлено, що вартість відновлювального ремонту «Peugeot», д.н. НОМЕР_2 становить 344437,30 грн. Витрати на збір документів складають 1517,00 грн. Ліміт відповідальності на момент дорожньо-транспортної пригоди складав 130000,00 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 131517,00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні ДТП, зобов'язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. В зв'язку з чим, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 131517,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.
Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України у відсутності сторін.
Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Бутенко М.О. в поданому позові просила розгляд справи провести в її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також заяву про застосування строків позовної давності, в якій просить застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі в зв'язку з пропуском строків позовної давності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з копії постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/6907/20 від 21.10.2020 року, 27.09.2020 року о 18.15 год. в м. Дніпро по вул. М. Лисиченко, 411 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ ВАЗ 21063 №Ш2641ДП не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з ТЗ «Peugeot», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 11.3, 11.4 ПДР України. Під час ДТП спричинено механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки.
Таким чином, вищезазначеною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. (а.с.6,7).
Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.
Відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав (а.с.13).
Транспортний засіб «Peugeot» 2008, д.н. НОМЕР_2 станом на 27.09.2020 року застрахований полісом №200111944 (а.с.12).
28.09.2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ та відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомив про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 27.09.2020 року о 18.15 годині в м. Дніпро по вул. М. Лисиченко, 411 за участю транспортного засобу «Peugeot» 2008, д.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 (а.с.8).
Крім того, 28.09.2020 року ОСОБА_4 , яка являється власником автомобіля Peugeot» 2008, д.н. НОМЕР_2 звернулася до МТСБУ відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в якій просила здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 27.09.2020 року в м. Дніпро по вул. М. Лисиченко, 411 за участю транспортного засобу «Peugeot» 2008, д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу ВАЗ, д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с.35).
Відповідно до копії звіту №270920 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю «Peugeot» 2008, д.н. НОМЕР_2 в дорожньо-транспортній пригоді, вартість матеріальних збитків, завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю «Peugeot» 2008, д.н. НОМЕР_2 в результаті ДТП становить: 344437,30 грн. (а.с.14-21).
Згідно копії довідки МТСБУ №1 від 16.11.2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, ліміт відповідальності на момент ДТП склав 130000,00 грн., які і були виплачені власнику автомобілю «Peugeot» 2008, д.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , що підтверджується платіжною інструкцією №2544608 від 17.11.2020 року (а.с.38,39).
Крім того, витрати МТСБУ на збір документів склали 1517,00 грн.
Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Відповідно до норм п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно вимог ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Так, МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який скоїв ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Суд доходить висновку, що оскільки відповідач є винним у вчиненні ДТП 27.09.2020 року, на момент його вчинення не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то позивач має право на стягнення з відповідача в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 131517,00 грн.
Однак, представником відповідача заявлено про застосування позовної давності.
Відповідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно статей 260, 261 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.
Згідно ч.6 ст.261 ЦК України за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.
Строк позовної давності при регресі починає обчислюватися з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування, регресна вимога може бути пред'явлена протягом трьох років з дня виконання зобов'язання про відшкодування шкоди. Такий висновок зробив Верховний Суд у Постанові від 10.01.2019 року у справі №200/13392/13-ц.
Відповідно до ч.3,4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Так як МТСБУ 17.11.2020 року виплатило страхове відшкодування, то за законом з 17.11.2020 року почався перебіг строку позовної давності та закінчився 16.11.2023 року, в той час як позовна заява зареєстрована за вих. №71103/ІНС.ЛОУ від 27.11.2023 року, і в позовній заяві МТСБУ не ставить питання про поновлення строку позовної давності та не наводить жодних обставин, що унеможливили подання позову вчасно.
Таким чином, позивачем пропущено строк позовної давності, а сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, а тому заява представника відповідача про застосування позовної давності підлягає задоволенню.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, згідно якої у разі відмови в задоволенні позовних вимог судовий збір покладається на позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 27, 76-83, 141, 211, 247, 258-259, 264-265, 268, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 256-268, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд, -
вирішив:
В задоволенні позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.
Судові витрати у вигляді понесеного судового збору - покласти на позивача.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.С. Степанова
29.05.2024