Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/8726/23
28.05.2024 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №12023071080000821 від 24.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071080000821 від 24.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, звернувся у суд із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано 28.05.2024 року до Виноградівського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу відповідає вимогам ст.ст. 140, 141 КПК України.
Дане клопотання подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що орган досудового розслідування зібрав достатні дані про те, що ОСОБА_5 діючи умисно, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб), у зв'язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, здійснив сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, при викладених нижче обставинах.
Так, ОСОБА_5 , 14 березня 2024 року о 15:00 год. перебуваючи в селі Тисобикень, Берегівського району, Закарпатської області, на прохання свого сина ОСОБА_6 , погодився сприяти в незаконному переправленні двох осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через державний кордон України, а саме розмістити вказаних осіб призовного віку у своєму будинку по АДРЕСА_1 , та сприяти в подальшому їх перетину державного кордону України, шляхом супроводу по пересічній місцевості, поза пунктом пропуску.
Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , близько 21 години 00 хвилин 15 березня 2024 року прибули в с. Тисобикень, Берегівського району на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі, де зупинилися на головній дорозі при в'їзді до ромського поселення, і в цей час їх зустрів ОСОБА_6 , який направився разом з останніми до помешкання його батька ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , для тимчасового переховування.
В подальшому, 16 березня 2024 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з сином ОСОБА_6 , на виконання злочинного задуму щодо безперешкодного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, надали поради і вказівки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо маршруту руху в прикордонній смузі, з метою не бути викритим працівниками прикордонної служби для перетину державного кордону України, поза межами пункту пропуску.
Після цього, 16 березня 2024 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_5 разом з сином ОСОБА_6 та двома особами призовного віку: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прибули в поле на околиці смт. Вилок, Берегівського району, де ОСОБА_5 усвідомлюючи караність своїх дій, діючи на виконання злочинного задуму щодо безперешкодного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, та з метою не бути викритим працівниками прикордонної служби, діючи за вказівкою свого сина ОСОБА_6 , який залишився на околиці АДРЕСА_2 , почав рух по раніше підготовленому останнім маршруту, з метою уникнення прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, по пересічній місцевості разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які рухалися за ОСОБА_5 один за одним.
Однак, цього ж дня 16 березня 2024 року близько 07 години 10 хвилин, на відстані біля 100 метрів від 70 прикордонного знаку Державного кордону України прикордонним нарядом було виявлено ОСОБА_5 , та осіб, супровід яких він здійснював - ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , яких затримано військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець за національністю, громадянин України, одружений, на утриманні 5 малолітніх дітей, інваліда 3 групи, без освіти, не працюючий, раніше не судимий.
22 травня 2024 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженою з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Працівники СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснили спроби щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак встановити місцезнаходження останнього не вдалося.
Слідчий зазначає, що з метою запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування, досягнення дієвості даного кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існує обґрунтована підозра про вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з конфіскацією майна, а необрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов'язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.
ОСОБА_5 ухилився від органу досудового розслідування, що свідчить про недостатність застосування до нього м'якших запобіжних заходів, а тому з метою забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд таке задовольнити.
Вивчивши доводи клопотання про дозвіл на затримання, вивчивши доводи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши подані на їх підтвердження докази, заслухавши думку та доводи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та є законні підстави для його задоволення.
Так, слідчий суддя з'ясував, що орган досудового розслідування у рамках досудового розслідування кримінального провадження №12023071080000821 від 24.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, здобув достатні дані для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
22 травня 2024 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженою з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Слідчий суддя переконався, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність законних підстав для обрання відносно раніше судимого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ухилився від органу досудового розслідування. Одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-191, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, одруженого, на утриманні 5 малолітніх дітей, інваліда 3 групи, без освіти, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні №12023071080000821 від 24.12.2023 року, - для доставки його у судове засідання до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_10 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1