Справа № 298/892/24
Номер провадження 3/298/599/24
30 травня 2024 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 » директор, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,-
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №410594 від 2 травня 2024 року, складений старшим інспектором ВБДР УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Ільницьким В.О., щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, встановлення чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення, при цьому, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно приписів ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.255 КУпАП складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.188-28 КУпАП віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Положення ст.188-28 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Вказана норма є бланкетною, тобто у ній закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, тому викладаючи суть правопорушення, слід посилатися на конкретні норми спеціального Закону, які порушила ОСОБА_1 , що відповідно до ст.256 КУпАП має відображатися у протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
У протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 міститься посилання про порушення останньою вимог ДСТУ 8752:14, ДСТУ 3587:22.
При цьому, норму нормативно-правового акту (підпункт, пункт, частину та статтю) вказаних ДСТУ, якою встановлюється відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції у протоколі не зазначено.
Суддею зауважується на тому, що серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт (підпункт, пункт, частину та статтю), яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).
Диспозиція даної правової норми передбачає, що адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, наступає у особи, до кола посадових обов'язків якої відноситься дотримання відповідних правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, і яка не виконала у встановлений строк вимогу (припис) посадової особи уповноважених підрозділів Національної поліції про усунення цих порушень.
Так у протоколі складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що остання є ФОП « ОСОБА_1 » директор, при цьому жодних документів у підтвердження наведеному до матеріалів справи не долучено.
Більше того, з дослідженої наявної у матеріалах справи Вимоги (припису) Управління патрульної поліції в Закарпатській області №13 від 27.02.2024 року, таку старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Закарпатській області Ільницьким В.О. винесено ОСОБА_2 , і такий отримала ОСОБА_3 , про що у приписі наявна відмітка, а протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд приходить висновку, що передчасним буде вирішувати по суті та приймати постанову з остаточним процесуальним рішенням у цій справі, протокол не може бути розглянутий по суті суддею без усунення порушень, допущених при оформленні матеріалів, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, у відповідності до вимог ст. ст.256,278 КУпАП, з урахуванням положень п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014, суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП для належного оформлення органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, в ході якого усунути зазначені порушення.
Звертається увага на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Зизич В.В.