Справа № 183/2861/24
№ 3/183/2198/24
30 травня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за місцем розташування військової частини, РНОКПП - НОМЕР_2 , -
20.03.2024 року о 01.19 годині, в умовах дії особливого періоду, старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої поблизу АДРЕСА_2 та виконував обов'язки військової служби у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння не відмовлявся. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 під супроводом посадової особи командира гранатометного взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_2 о 01.01 годині направлено до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті проведеного огляду на стан сп'яніння встановлено що 20.03.2024 року о 01.19 годині ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння відповідно до тесту № 5067 від 20.03.2024 року, результат 2.08%о проміле.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про слухання справи належним чим, однак до протоколу додано заяву останнього про слухання справи без його участі, вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, визнає повністю, щиро кається, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.
У відповідності до ч. 3 ст. 17220 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.
Обставиною, яки пом'якшує відповідальність слід вважати щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Отже, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 17220 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17.000,00 гривень.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя І.П. Крохмалюк