Справа № 182/4140/23
Провадження № 2/0182/1115/2024
Іменем УКРАЇНИ
27.05.2024 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Заяви по суті:
Позивач 22.08.2023 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
08.08.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від даного шлюбу подружжя має двох спільних дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З лютого 2023 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Причиною тому стала розбіжність характерів, різні погляди на сімейне життя, права та обов'язки подружжя, виховання дітей та інші життєві цінності. Між сторонами склались складні стосунки, виникали постійні суперечки та конфлікти, відповідач проявляв агресію до позивача та дітей. Внаслідок цього подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Майновий спір та спір щодо визначення місця проживання дітей на момент подачі позову між сторонами відсутній. За таких обставин ОСОБА_1 вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить його розірвати, строк для примирення просить не надавати.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 11.09.2023 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.20-21).
Ухвалою суду від 27.11.2023 року за клопотанням відповідача надано строк для примирення - 6 місяців.
Згідно доданої до позову заяви, позивач просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.9).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить конверт (а.с.30), причину неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Справу розглянуто заочно у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Розгляд справи проводився без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено:
08.08.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис за №9 (а.с.5).
Від даного шлюбу подружжя має спільних дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6) та доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).
Внаслідок різних поглядів на сімейне життя, права та обов'язки подружжя, виховання дітей та ведення спільного господарства, між сторонами часто виникали конфлікти та суперечки. Подружжя втратило почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні стосунки сторони фактично припинили в лютому 2023 року. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, тому шлюб носить формальний характер. Наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав. Майновий спір та спір щодо визначення місця проживання дітей у сторін відсутній. Таким чином, подальше збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.
За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 08.08.2011 року виконкомом Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 9 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя: О. В. Рунчева