Справа № 219/7390/21
Провадження № 2/229/810/2024
30 травня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Жаріної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів,
Представник позивача - адвокат Басан Ю.П., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів, згідно якого просить визнати дії Публічного акціонерного товариства « По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» щодо припинення газопостачання 10 жовтня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , незаконними; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» безкоштовно відновити газопостачання за вказаною адресою.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2021 року відкрите загальне позовне провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 20 листопада 2023 року закрите підготовче провадження по справі, справу призначено до розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Басан Ю.П. в судове засідання не з'явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача - адвоката Басана Ю.П. надійшла заява, згідно якої він просив суд залишити позовну заяву без розгляду.
Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник позивача, користуючись своїм правом, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.
Відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Р.Є. Дубовик