Справа № 171/874/24
Провадження № 3/177/747/24
Іменем України
30 травня 2024 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08.04.2024 о 20:00 годині в на а/д Н-23 (155 км), ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав безпечної швидкості руху внаслідок чого виїхав на праве узбіччя та потрапив в кювет, де допустив перекидання ТЗ.
В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 12.1 ПДР України.
ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Чухонцева Д.В., в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 298192 від 08.04.2024; рапортами; схемою з місця ДТП з доданими до неї фотокартками.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 викладених на окремому аркуші справи про адміністративної відповідальності, останній вчинила ДТП внаслідок того, що не впорався з керуванням.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 який в судове засідання не з'явився, про те відповідно до письмових пояснень підтвердив обставини викладені в протоколі, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 124, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять ) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя: