Справа № 177/1122/24
Провадження № 3/177/824/24
Іменем України
29 травня 2024 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку ПП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту ПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 1230;
за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 738377 ОСОБА_1 , 10.05.2024 о 23.29 годині, в с.Новоїванівка по вул.Весняна, 11, Криворізького району Дніпропетровської області, керував ТЗ мотоцикл DELTA EX50QT-B без д.н.з., не маючі права керування таким ТЗ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим своїми діями порушив п. 2.1.А ПДР України.
Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності законного представника матері - ОСОБА_2 , та захисника - адвоката Маленької Л.І. - вину не визнав, пояснив, що протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 738377, містить чисельні виправлення, а саме в фабулі адміністративного правопорушення, та визначенні частині ст. 126 КУпАП, за якою ОСОБА_1 , притягується до відповідальності.
Так, відповідно до розділу ІІ ч. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , долучив до матеріалів справи копію протоколу, надану йому працівниками поліції, яка не містить виправлень, з якої видно, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частина 2 ст. 126 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частина 4 ст. 126 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Так, матеріали справи не містять відомостей про притягнення ОСОБА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 або ч. 4 ст. 126 КУпАП.
За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи в сукупності викладені в протоколі обставини, докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 або 4 ст. 126 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 247, 283 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: