Справа № 202/16245/23
Провадження № 1-в/202/202/2024
14 травня 2024 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська подання провідного інспектора Новокадацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волівідносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання провідного інспектора Новокадацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волівідносно засудженої ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків з 1 по 4 квартал 2023 року встановлено, що ОСОБА_3 доходу не має. Станом на теперішній час орган пробації від засудженої документа про сплату штрафу не отримував. З урахуванням вищевикладеного та на підставі ч.4 ст.53 КК України просить розглянути питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн. або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волівідповідно до закону.
Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.26 КВК Україниу разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення воді відповідно до закону.
Відповідно до положень ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно ч. 5 ст.53 КК Україниу разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення органом з питань пробації засудженої ОСОБА_3 про необхідність прибути до уповноваженого органу з питань пробації, а також про роз'яснення порядку оплати штрафу за вироком суду, крім того ОСОБА_3 із відповідною заявою про неможливість сплатити штраф до органу пробації не зверталася.
Крім того, у поданні органу пробації не конкретизовано яке саме положення кримінального закону він просить застосувати відносно засудженої - розстрочку штрафу, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону та за яких підстав слід застосувати вказані положення.
Обов'язок доказування перед судом наявності підстав розстрочки виплати несплаченої суми штрафу покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв'язку з чим вона повинна обґрунтувати подане подання.
Враховуючи викладене, подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
У задоволенні подання провідного інспектора Новокадацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волівідносно засудженої ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1