справа №176/1386/24
провадження №3/176/367/24
30 травня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської обл., громадянина України, неодруженого, працюючого оцинкувальником ПРАТ «Гарант Метиз Інвест»,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
11 травня 2024 року о 22 год. 17 хв., по вулиці Заводська, 2 А в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «YAMAHA MT-07», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючив стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер». Результат огляду становить 0.22 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
Окрім того, 11 травня 2024 року о 22 год. 17 хв., по вулиці Заводська, 2 А в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «YAMAHA MT-07», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортними воротами. При зіткненні транспортний засіб та ворота отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Суд вважає можливим провести судовий розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими належними та допустимими письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 297514 від 11.05.2024 року, в якому ОСОБА_1 власноруч поставив підписи;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 297513 від 11.05.2024 року, в якому ОСОБА_1 власноруч поставив підписи;
- протоколом огляду та затримання транспорту від 12.05.2024 року;
- результатами тестування на алкоголь приладом «Drager Alcotest 6810», з якого слідує, що у ОСОБА_1 зафіксовано 0.22 % проміле алкоголю, дата тестування 11.05.2024 року 23 год. 25 хв.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 11.05.2024 року він випив одну банку алкогольного енергетика та сів за кермо «YAMAHA MT-07», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,керуючи яким не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортними воротами підприємства «РМЦ», внаслідок чого транспортний засіб та ворота отримали механічні пошкодження;
- витягом з інформаційного порталу НП від 12.05.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП за керування транспортними засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року;
- рапортом поліцейського СРПП ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Мороза Д.В.від 11.05.2024 року;
- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Євтушенка В.В.від 12.05.2024 року;
- відеозаписом огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння із застосуванням приладу «Драгер», який показав 0,22 % проміле. З результатом огляду гр. ОСОБА_1 згоден;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , в яких вона підтвердила факти, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 297513 від 11.05.2024року;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2024 року з фото таблицею, на якій зафіксовано місце зіткнення транспортного засобу «YAMAHA MT-07», реєстраційний номер НОМЕР_1 з транспортними воротами Ремонтно-механічного заводу ДП «Схід ГЗК» по вулиці Заводська, 2 А в м. Жовті Води.
Як встановлено, ОСОБА_1 погодився з результатами приладу «Драгер». Не висловлював бажання пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі.
Відповідно до п. 2.9. Правил дорожнього руху України водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року:
- Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
- Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
- За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
- Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.
- Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
- Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
- Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
- Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
- Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
- Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
- Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.
- Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
- Оформлення матеріалів огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.
- У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівники поліції діяли в межах цієї Інструкції та посадових обов'язків, склали відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 порушив вимоги правил дорожнього руху України, що є наслідком притягнення до адміністративної відповідальності.
Складені уповноваженими особами протоколи відносно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були роз'яснені ОСОБА_1 , про що зроблено відповідні записи у протоколах про адміністративні правопорушення.
Оцінюючи докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень:
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння;
- за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Стаття 124 КУпАП визначає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Частина 1 статті 130 КУпАП визначає, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке ставиться за провину ОСОБА_1 є більш серйозним аніж адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. А тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суд враховує характер вчинених ним правопорушень, грубе порушення Правил дорожнього руху України та дані про особу правопорушника. В матеріалах справи є відомості про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.
З урахуванням сукупності вчинених правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ч.2 ст.36, ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 цього Кодексу, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Суддя