Справа № 204/3462/24
Провадження № 2/201/2829/2024
про повернення позовної заяви
30 травня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 22.05.2024р. за підсудністю з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (позовна заява сформована в системі «Електронний суд).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.
Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.05.2024р. позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.
28.05.2024р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог, оскільки заборгованість була погашена відповідачем в повному обсязі.
30.05.2024р. з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача про відмову від позову, оскільки сторони вирішили спір у позасудовому порядку, та закриття провадження.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Приймаючи до уваги, що до відкриття провадження у справі сторони врегулювали спір, вважаю необхідним повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстав для закриття провадження у справі або залишення вимог без розгляду не вбачається, оскільки ці питання суд може вирішити виключно в судовому засіданні при розгляді справи по суті.
В даній справі ухвала про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі суддею Ткаченко Н.В. не постановлялася, а отже судом застосовано при розгляді заяв сторін у справі положення п 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Приймаючи до уваги, що спір між сторонами врегульований до відкриття провадження у справі, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Ткаченко Н.В.