Україна
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення без розгляду апеляційної скарги
23.09.10 справа №2а-4247/10/1270
< Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26 >
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Василенко Л.А., суддів Бадахової Т.П., Юрченко В.П.,
при секретарі судового засідання Солодько О.І.,
за участю представника позивача Власова О.М.
розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства «Фінексбанк» постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року у справі № 2а-4247/10/0570 (суддя Захарова О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод» до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Фінексбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лугбудкомплект - 2009» про здійснення заміни вибулої сторони правонаступником, -
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а-4247/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод» до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство «Фінексбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лугбудкомплект - 2009» про здійснення заміни вибулої сторони правонаступником разом з апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Фінексбанк».
Апелянтом в заяві про апеляційне оскарження водночас поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, посилаючись на те, що його не було повідомлено про розгляд цієї справи, тому оскаржувана постанова ухвалена без присутності апелянта, відповідно не було надано можливості ознайомитися із змістом рішення і скористатися правом на апеляційне оскарження.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, вважав їх необґрунтованими, просив в задоволенні клопотання відмовити.
Представник заявника - Публічного акціонерного товариства «Фінексбанк» в судове засідання не з'явився, надав суду факсограмою обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що ПАТ «Фінексбанк» дізнався з матеріалів виконавчого провадження, при ознайомленні з ними, про рішення суду, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Представник відповідача та представник третьої особа ТОВ «Лугбудкомплект - 2009» в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повідомленні належним чином.
Вивченням матеріалів справи №2а-4247/10/1270 встановлено, що постанова суду першої інстанції постановлена 14 червня 2010 року і проголошені в судовому засіданні вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови складений 18.06.2010 року.
Представник апелянта під час розгляду справи в суді першої інстанції участі не приймав та під час проголошення постанови суду 14 червня 2010 року в судовому засіданні присутнім не був. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений 11.06 2010 року, що підтверджується пощтовим повідомленням (а.с.64).
21 червня 2010 року Луганським окружним адміністративним судом на виконання вимог першого речення ч.3 ст.167 КАС України Відкритому акціонерному товариству «Фінексбанк» надіслана копія постанови суду від 14.04.2010 року, відповідно супровідного листа (а. с. 65).
Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію постанови суду від 14 червня 2010 року апелянт отримав 30 червня 2010 року (а. с. 68).
Заява про апеляційне оскарження постанови суду від 14 червня 2010 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та апеляційна скарга ПАТ "Фінексабанк" до суду першої інстанції подана, згідно штампу вхідної кореспонденції 25.08.2010 року (а. с. 70, 97), тобто строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції ПАТ "Фінексабанк" пропущений.
Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження (в редакції на дату винесення постанови від 14.06.2010 року).
Судова колегія зазначає, що третьою особою - ПАТ «Фінексбанк» не надано суду жодного належного доказу неможливості подати заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу або апеляційну скарги без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строки передбачені другим реченням ч. 3 ст. 186 КАС України (в редакції яка діяла на момент винесення постанови
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що апелянт мав можливість подати заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з моменту отримання копії постанови та можливості ознайомлення з нею, або в разі подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк подати апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, як це передбачено другим реченням ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції яка діяла на момент винесення постанови), але апелянт подав апеляційну скаргу майже через два місяці з моменту отримання копії постанови та можливістю ознайомлення з нею, що розцінюється колегією суддів, як недобросовісне використання процесуальних прав особи, яка має намір оскаржити судове рішення.
Відповідно до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Фінексбанк» в поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року у справі № 2а-4247/10/1270.
Залишити без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фінексбанк» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод» до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Фінексбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лугбудкомплект - 2009» про здійснення заміни вибулої сторони правонаступником.
Ухвала суду апеляційної інстанції проголошена в судовому засіданні 23 вересня 2010 року і набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий Л.А. Василенко
Судді Т.П. Бадахова
В.П. Юрченко