Справа № 172/871/24
Провадження № 3/172/376/24
Іменем України
30.05.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
28.05.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/37189/04-36-04-10-10 від 16.05.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПрАТ «Компанія «Дніпро» не своєчасно подала до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету земельного податку згідно податкової декларації №9030462938 від 15.02.2024 за терміном сплати 01.03.2024 р. Фактично борг погашений 28.03.2024, чим порушив п. 57.1, ст. 57, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Положеннями статті 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Виключення становлять справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, які можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, які розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника, справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, які розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень, передбачені статями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, які розглядаються за місцем їх виявлення.
Крім того, іншими законами України не передбачене інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
До протоколу не додано доказів вчинення правопорушення на території сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області з урахуванням того, що юридична адреса підприємства знаходиться у м. Дніпро.
За вказаних обставин вважаю за необхідне повернути справу для додаткової перевірки під час якої необхідно визначити підсудність відповідно до чинного законодавства
Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області для додаткової перевірки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Битяк