Головуючий у 1 інстанції - Мірута О.А.
Суддя-доповідач - Юрченко В.П.
21 вересня 2010 року справа №2а-2719/10/0508
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі суддів: Юрченко В.П., Бадахової Т.П., Геращенко І.В., при секретареві судового засідання Чуріковій Я.О. розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Постійно діючого третейського суду при асоціації «Експерт-юрист» на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 серпня 2010 року у справі за позовом Прокурора Ворошиловського району м. Донецька інтересах Донецької міської ради до Постійно діючого третейського суду при асоціації «Експерт-юрист», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, -
До Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшов позов Прокурора Ворошиловського району м. Донецька інтересах Донецької міської ради до Постійно діючого третейського суду при асоціації «Експерт-юрист», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Експерт-юрист» від 10 лютого 2010 року про визнання права власності за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на майно, а саме: торгівельний кіоск, площею - 14 м. кв.
Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 серпня 2010 року позовні вимоги Прокурора Ворошиловського району м. Донецька задоволено у повному обсязі. Рішення скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Експерт-юрист» від 10 лютого 2010 року про визнання права власності за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на майно, а саме: торгівельний кіоск, площею - 14 м. кв. - визнано протиправним та скасовано.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволені позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Рішення третейського суду може бути оскаржене тільки у випадках передбачених законом. Спір, який виник між суб'єктами господарювання стосувався лише торгівельного кіоску, тому у сторін не виникає права на відчуження земельної ділянки.
Представник відповідача в судовому засідання суду апеляційної інстанції просив апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволені позовних вимог.
Прокурор та представник Донецької міської ради в судовому засідання суду апеляційної інстанції заперечували проти апеляційної скарги відповідача та просили залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Третя особа у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.
Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (редакція статті на момент звернення з даним адміністративним позовом) визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є Постійно діючий третейський суд при асоціації «Експерт-юрист».
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» третейський суд - це недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин
Вищенаведене означає, що відповідач не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування або іншим суб'єктом при здійсненні ним владних управлінських функцій, тобто не має ознак суб'єкту владних повноважень.
Крім того, з позовної заяви вбачається, що предметом спору даної справи є незаконне, на думку прокурора, рішення третейського суду, яким було визнано право власності за фізичною особою-підприємцем на майно, та яким були зачеплені інтереси Донецької міської ради з приводу земельних правовідносин.
Частиною 4 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено, що заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.
Згідно ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд - це місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що розгляд цієї категорії справ, а саме предметом розгляду якого є законність або незаконність рішення третейського суду, не віднесено законодавством до підсудності адміністративних судів, оскільки в даному випадку відсутні будь-які публічно-правові відносини, а третейський суд чи суддя цього суду не є суб'єктом владних повноважень.
Згідно до ч. 1 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Частиною 2 вищенаведеної статті встановлено, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
З рішення третейського суду вбачається, що сторонами по справі є фізичні особи-підприємці, між якими виник спір щодо права власності на майно (арк. справи 9-12), а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції справа розглянута з порушенням норм процесуального права, що відповідно до статей 202 та 203 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для її скасування та закриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 157, 195, 196, 198, 202, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Постійно діючого третейського суду при асоціації «Експерт-юрист» на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 серпня 2010 року у справі № 2а-2719/10/0508 - задовольнити частково.
Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 серпня 2010 року у справі № 2а-2719/10/0508 за позовом Прокурора Ворошиловського району м. Донецька інтересах Донецької міської ради до Постійно діючого третейського суду при асоціації «Експерт-юрист», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду - скасувати.
Провадження у справі № 2а-2719/10/0508 за позовом Прокурора Ворошиловського району м. Донецька інтересах Донецької міської ради до Постійно діючого третейського суду при асоціації «Експерт-юрист», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду - закрити та роз'яснити позивачеві, що дана справа розглядається в порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після виготовлення її у повному обсязі.
У повному обсязі ухвала виготовлена 22 вересня 2010 року.
Колегія суддів: