Справа № 199/4052/24
(1-кп/199/384/24)
іменем України
30.05.2024 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12024041630000417 від 12.04.2024 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого неофіційно,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 185 КК України,-
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим від 22.05.2024
ОСОБА_3 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив умисні кримінальні правопорушення проти власності при наступних обставинах.
10.04.2024 приблизно о 09:55 годині прибув до приміщення гіпермаркету «Fozzy», що належить ТОВ «Експансія», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, 2, і побачив, що в магазині знаходиться невелика кількість відвідувачів, працівники магазину за його діями не спостерігають, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, а саме: товарів, які представлені в гіпермаркеті «Fozzy», що належить ТОВ «Експансія».
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 того ж дня, тобто 10.04.2024, приблизно о 10:00 годині, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Fozzy», що належить ТОВ «Експансія», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Сонячна, 2, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, підійшов до стелажу, на якому розташовані товари для ремонту, звідки викрав: батарейки торгової марки «Наша сила Pro LR6 B*», у кількості 2 упаковки, що мали 4 одиниці, вартість яких становить 277,94 гривень; батарейку торгової марки «GP 24A8/4-UЕ, лужна ААА LR03, у кількості однієї одиниці, вартість якої становить 262,50 гривень; викрутку торгової марки «Сталь PH2x150», у кількості однієї одиниці, вартість якої становить 71,33 гривень; рулетку торгової марки «Сталь», промугований корпус 3 стоп, 7,5 м*25 мм, у кількості однієї одиниці, вартість якої становить 133,50 гривень; кабель торгової марки «Grunhelm Type-C 1m GMС-01 CB», у кількості однієї одиниці, вартість якого становить 30,50 гривень; кабель торгової марки «Grunhelm Type-C 1m GMС-02 CB», у кількості однієї одиниці, вартість якого становить 78,00 гривень; викрутку торгової марки «Сталь PH1x100», у кількості однієї одиниці, вартість якої становить 47,67 гривень; плоскогубці торгової марки «Сталь» нікельов двокомпонент рук 180 мм, у кількості двох одиниць, вартість яких становить 196,83 гривень; зарядний пристрій торгової марки «Piko», мережевий білий TC-PD202, у кількості однієї одиниці, вартість якого становить 342,33 гривень, які сховав до рюкзаку, що був при ньому, і, доводячи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, до кінця, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Експансія» матеріальний збиток на загальна суму 1440,60 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 11.04.2024 приблизно о 09:37 годині прибув до приміщення гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «Експансія», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, 2, де побачив, що в торгівельному залі гіпермаркету знаходиться невелика кількість відвідувачів, а працівники магазину не звертають на нього увагу, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме: товарів, які представлені в гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «Експансія».
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 того ж дня, тобто 11.04.2024, приблизно о 09:40 годині, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «Експансія», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, 2, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, підійшов до стелажу з готовою продукцією, звідки викрав: котлети домашні, вагою 0,530 кг, вартість яких становить 145,22 гривень; салат «Олів'є» з куркою, вагою 0,390 кг, вартість якого становить 96,46 гривень, після чого підійшов до стелажу, на якому розташовані товари для ремонту, звідки викрав: батарейки торгової марки «Наша сила Pro LR6 B*», у кількості двох упаковок, що мали чотири одиниці, вартість яких становить 277,94 гривень; супер-клей торгової марки «Енергія», вагою 3 г, у кількості двох одиниць, вартість яких становить 42,34 гривень; батарейку торгової марки «GP 24F8/4-UE», лужна ААА LR03, у кількості однієї одиниці, вартість якої становить 262,50 гривень; одну упаковку набору біт торгової марки «Work's» PH2x25, що має 2 одиниці, вартість якого становить 44,83 гривень; одну упаковку набору біт, торгової марки «Work's 131 P2C» погіпсокартону, що має 2 одиниці, вартість якого становить 70,13 гривень; свердло торгової марки «Werk» по кераміці та склу 8мм WE106008, у кількості трьох одиниць, вартість яких становить 137,40 гривень; рулетку торгової марки «Сталь», прогумований корпус 3 стоп 7.5м*25мм, у кількості однієї одиниці, вартість якої становить 133,50 гривень; набір маркерів перманентних торгової марки «Werk» 4 кольорів, в кількості однієї одиниці, вартість якого становить 61,67 гривень; набір ключів торгової марки «Сталь» Г-подібних НЕХ шар подоб 1.5-10 мм, у кількості однієї упаковки, вміст якої містить 9 одиниць, вартість якого становить 145,30 гривень; плоскогубці торгової марки «Сталь» нікельов двокомпонент рук 180 мм, у кількості двох одиниць, вартість яких становить 393,66 гривень, та все викрадене сховав до рюкзаку, що мав при собі, і, доводячи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, до кінця, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Експансія» матеріальний збиток на загальну суму 1810,95 гривень.
22.05.2024 була укладена угода про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору, вирішено питання про долю речових доказів та питання щодо стягнення витрат на проведення судових експертиз.
Разом із вказаною угодою надійшла заява від представника потерпілого ОСОБА_6 про надання згоди на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Розглядаючи в порядку п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, вислухавши позицію учасників підготовчого судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він не оспорює фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушеннях, повністю визнає свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, шкоду спричинену потерпілій стороні відшкодовано шляхом повернення майна, а також оплатою товарів, цілком розуміє характер його обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість кримінальних правопорушень. ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
При цьому, відповідно до абз. 5 частини 4 та абз. 2 частини 8 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, переконався, що укладання сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції інкримінованої статті. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.
Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено. Угода відповідає вимогам закону і є всі правові підстави для затвердження цієї угоди.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 та правильної кваліфікації його умисних дій за ч. 4 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 також правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану.
Вивчивши зміст угоди, обвинувального акту з додатками, заслухавши думки сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 узгодженого покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років та його звільнення на підставі ст. 75 КК України, з покладанням на ОСОБА_3 обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов'язання.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати, пов'язані із проведенням судових товарознавчих експертиз, в сумі 1350,00 (однієї тисячі триста п'ятдесят) гривень.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд
Угоду від 22.05.2024 про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12024041630000417 від 12.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 185 КК України - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22.05.2024 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов'язання залишити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати, пов'язані із проведенням судових товарознавчих експертиз, в сумі 1350,00 (однієї тисячі триста п'ятдесят) гривень.
Речові докази:
- витяги з актів інвентаризації від 10.04.2024, 11.04.2024, копії документів гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «Експансія», два записи з камер відеоспостереження приміщень гіпермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «Експансія», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, 2, чек про відшкодування матеріальних збитків (постанови слідчого від 13.04.2024, 18.04.2024, 18.04.2024, 18.04.2024, 22.05.2024) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
- майно (товари) згідно постанов слідчого про речові докази від 12.04.2024, 13.04.2024 - повернути за належністю власнику ТОВ «Експансія».
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1