Головуючий у 1 інстанції - Могильницький М.С.
Суддя-доповідач - Юрченко В.П.
21 вересня 2010 року справа №2а-11463/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: Юрченко В.П., Бадахової Т.П., Геращенко І.В., при секретарі судового засідання Чуріковій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» на окрему ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» до головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про визнання протиправним і скасування припису про усунення виявлених порушень законодавства по працю від 23.04.2010 року №05-01-107/0016-0014, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про визнання протиправним і скасування припису про усунення виявлених порушень законодавства по працю від 23.04.2010 року №05-01-107/0016-0014.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» відмовлено у повному обсязі.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2010 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року - без змін.
Разом з тим, за результатами розгляду справи Донецьким окружним адміністративним судом виявлено порушення трудового законодавства України, про що прийнята окрема ухвала від 14 червня 2010 року та направлена на адресу прокурора Донецької області.
З окремою ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач, подавши апеляційну скаргу, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що є підставою для скасування окремої ухвали суду.
Апеляційна скарга мотивована тим, що твердження суду першої інстанції про те, що ТОВ «ТС Обжора» порушує вимоги трудового законодавства України, зокрема, нарахування та виплата заробітної плати працівникам нижче нормативно встановленого мінімального рівня з урахуванням генеральної та галузевої (регіональної) угод є незаконними та безпідставними, оскільки вказані Угоди на 2009 - 2010 роки на ТОВ «ТС Обжора» не поширюється.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, відповідач заперечував проти доводів апеляційних скарг, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін,.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, 17 березня 2010 року головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області Шамрай М.В. на підставі виконання службових обов'язків згідно Положення про Держнаглядпраці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 року № 50, була здійснена первинна перевірка з контролю виконання вимог припису № 05-01-103/0026 - 0021 від 30.07.2009 року та за зверненням ОСОБА_5 та дотримання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на Товаристві з обмеженою відповідальністю «ТС «Обжора», за результатами якої складено акт перевірки № 05-01-107/0016 від 17.03.2010 року /а.с. 16/.
Перевіркою встановлено, що позивачем порушено вимоги ст.ст. 96, 97 КЗпП України, ст.ст. 5, 11 Закону України «Про оплату праці».
На підставі результатів перевірки головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області Шамрай М.В. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС «Обжора» прийнято припис № 05-01-107/0016 - 0014 від 23 квітня 2010 року, яким позивача зобов'язано привести посадові оклади працівників товариства у відповідність до вимог ст.ст. 96, 97 КЗпП України, ст.ст. 5, 11 Закону України «Про оплату праці», вимог генеральної, регіональної угод та встановити продавцям кваліфікаційні розряди відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників «Торгівля та громадське харчування», затвердженого наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 30.11.1999р. № 918 та погодженого Міністерством праці та соціальної політики України, ч. 4 ст. 96 КЗпП України.
Як вбачається з оскаржуваного припису, підставою проведення перевірки та прийняття відповідачем припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 23.04.2010 року № 05-01-107/0016-0014, зокрема, слугувало здійснення Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області первинного контролю щодо виконання вимог припису № 05-01-103/0026 -0021 від 30.07.2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ТС «Обжора» та, як наслідок проведеної перевірки встановлено факт неналежного виконання ТОВ «ТС «Обжора»припису № 05-01-103/0026 -0021 від 30.07.2009 року.
За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності неодноразового факту не виконання ТОВ «ТС «Обжора» вимог Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області щодо усунення порушень законодавства про працю.
Між тим, висновок суду першої інстанції щодо грубого порушення трудового законодавства, відповідальність за яке передбачене ст. 172 Кримінального кодексу України є передчасним з огляду на таке.
Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Аналіз змісту вищевказаної норми свідчить про те, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причин та умов, що зумовили ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Як встановлено ст. 2 цього Кодексу, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС «Обжора» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду головного із позовом до державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про визнання протиправним і скасування припису про усунення виявлених порушень законодавства по працю від 23.04.2010 року №05-01-107/0016-0014. За наслідками розгляду порушень вимог чинного законодавства з боку суб'єкта владних повноважень не виявлено.
Підставою для прийняття окремої ухвали суд першої інстанції визнав невиконання приписів державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області.
Однак, за невиконання законних вимог посадових осіб органів спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю або створення перешкод для діяльності цих органів, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 1886 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, оскільки суб'єктом владних повноважень не допущено порушень закону, а за невиконання законних вимог посадових осіб органів спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю передбачена законодавством юридична відповідальність, тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для прийняття окремої ухвали.
Крім того, відповідно до ст. 166 КАС України, підставою для прийняття окремої ухвали є не можливість суду першої інстанції відреагувати на деякі порушення закону, та неможливість самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.06.2010 р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2010 року встановлено, що припис № 05-01-107/0016 - 0014 від 23 квітня 2010 року головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області Шамрай М.В. є законним та підлягає виконанню.
Таким чином, колегія суду апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття окремої ухвали, оскільки судом першої інстанції повністю встановлені причини та умови, які стали причиною порушення законодавства про працю ТОВ «ТС «Обжора», та залишено чинним припис, яким визначені заходи для їх усунення. Як зазначено вище, за невиконання припису передбачена юридична відповідальність.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено правила застосування норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування окремої ухвали суду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 11, 160, 166, 184, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 202, ст. 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» - задовольнити.
Окрему ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року у справі №2а-11463/10/0570 за позовом до головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про визнання протиправним і скасування припису про усунення виявлених порушень законодавства по працю від 23.04.2010 року №05-01-107/0016-0014 - скасувати.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня виготовлення її у повному обсязі.
У повному обсязі ухвала виготовлена 22 вересня 2010 року.
Колегія суддів: