Справа № 199/4120/24
(1-кп/199/393/24)
Іменем України
30.05.2024 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041630000095 від 19.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -
Кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України.
Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої, частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово.
Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
При цьому, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 31.05.2024 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та встановлених обставин, передбачених ч.1 ст. 178 КПК України, враховуючи які інший, більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Так, наявність ризику переховування від суду обґрунтовується тим, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватися від суду. Також, у кримінальному провадженні була проведена слідча дія з залученням особи з залегендованими анкетними даними, яку останній може встановити після ознайомлення з матеріалами справи та незаконно впливати з метою зніми показань. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням. Крім того, обвинувачений не є особою похилого віку, не має тяжких захворювань чи інвалідності, не має законного джерела доходу, стійких соціальних зв'язків. Проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність зазначених ним ризиків та необґрунтованість обвинувачення. При цьому, обвинувачений заявив клопотання, яке підтримав захисник ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м'який, зокрема домашній арешт, або зменшення раніше визначеного розміру застави. В обґрунтування клопотання обвинувачений посилався на те, що в нього є постійне місце проживання, з матір'ю похилого віку, наміру ухилятися від суду чи вчиняти інші кримінальні правопорушення не має. При цьому, він офіційно не працевлаштований, тому його матеріальний стан не дозволяє внести заставу в великому розмірі. Вказані обставини спростовують доводи прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 307 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі до 8 років.
При цьому, ОСОБА_5 раніше судимий, має три не зняті та непогашені судимості, притягається до кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку. Відомостей щодо працевлаштування обвинуваченого чи інших законних джерел доходу, судом не встановлено. При цьому, ОСОБА_5 є працездатним, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 . За станом здоров'я на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, характер та обставини його вчинення свідчать про те, що обвинувачений, усвідомлюючи можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк може переховуватися від суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, обвинувачений може незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, який був залучений до проведення слідчої дії з залегендованими даними, з метою зміни його показань чи відмови від показань.
Також, суд приходить до висновку про доведеність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 законних джерел доходу не має, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку.
Таким чином, враховуючи зазначені прокурором ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, передбачені ч.1 ст. 178 КПК України обставини, відсутність інших обставин, які б переважали суспільного запиту, що полягає в забезпеченні швидкого, повного і неупередженого судового розгляду, належної процесуальної поведінки обвинуваченого, виконанні процесуальних рішень у справі, жодних підстав для зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.
Крім того, суд враховує, що на теперішній час в Україні введено військовий стан та тривають активні бойові дії, що в свою чергу збільшує ризик втечі (переховування) обвинуваченого настільки, що інший більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти даному ризику.
При цьому, суд враховує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя.
За таких обставин, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу слід відмовити за необґрунтованістю.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , відомості про його особу, який є працездатним, не має тяжких захворювань чи інвалідності, суд вважає можливим визначити розмір застави відповідно до ч.3 ст. 183 КК України в раніше встановленому розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, становить 242 240 грн.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 315, 372, 376, 392 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06.06.2024 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.
Резервною датою судового розгляду визначити 17.06.2024 року о 15:00 год.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.07.2024 року включно.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду.
При внесенні визначеної судом суми застави обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти такі обов'язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) прибувати за кожною вимогою суду.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 28.07.2024 року включно.
З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1