Ухвала від 30.05.2024 по справі 914/2450/22

УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2450/22(914/3560/23)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича

на постанову Західного апеляційного господарського суду

від 18.04.2024

у складі колегії суддів: головуючого Матущак О. І., суддів Кравчук Н. М., Скрипчук О. С.

у справі № 914/2450/22(914/3560/23)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна»

відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД»

про стягнення 7 977 240,76 грн

у межах провадження у справі №914/2450/22

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ",

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА"

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою у справі № 914/2450/22(914/3560/23), сформована в системі "Електронний суд" 16.05.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича у справі № 914/2450/22(914/3560/23) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О. В., судді - Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням господарського суду Львівської області від 28.02.2024 року у справі № 914/2450/22(914/3560/23) позовні вимоги задоволенні повністю стягнуто з ТОВ «Полтава Газтрейд» на користь ТОВ «БНК-Україна» 5 390 200,00 грн - основного боргу, 283 982,32 грн - 3% річних, 1 494 528,44 грн - втрат від інфляції, 808 530,00 грн - пені та 95 726,89 грн - судового збору; визначив органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення (в тому числі приватному виконавцю) право нараховувати 3% річних за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100 (С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення): - на суму боргу 5 390 200,00 гривень за період з 02.12.2023 до моменту виконання рішення суду ТОВ «Полтава Газтрейд».

За результатами апеляційного перегляду рішення господарського суду Львівської області від 28.02.2024 року у справі № 914/2450/22(914/3560/23) постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі № 914/2450/22(914/3560/23) рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 у справі №914/2450/22(914/3560/23) скасовано в частині стягнення 283 982,32 грн - 3% річних, 1 494 528,44 грн - втрат від інфляції та 808 530,00 грн - пені та в цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. У решта частині оскаржуване судове рішення залишити без змін. Судовий збір у розмірі 38 805, 61 грн за розгляд справи в суді першої інстанції залишено за позивачем та стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Газтрейд» 40 566, 73 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 № 914/2450/22(914/3560/23) в якій зазначено, що скаржник не погоджується з висновком суду про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних витрат, пені та 3% річних.

Однак згідно змісту касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про незадоволенням позовних вимог в частині стягнення інфляційних витрат, пені та 3% річних але згідно вимог прохальної частини касаційної скарги просить суд постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 № 914/2450/22(914/3560/23) скасувати (якою прийнято нове рішення лише про відмову у позові в частині стягнення 283 982,32 грн - 3% річних, 1 494 528,44 грн - втрат від інфляції та 808 530,00 грн - пені, а в решті рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2024 залишено без змін), а рішення господарського суду Львівської області від 28.02.2024 року у справі № 914/2450/22(914/3560/23)(яким позов задоволено повністю, в тому числі щодо стягнення основного боргу та інфляційних витрат, пені та 3% річних ) залишити в силі.

Також слід зазначити, що до касаційної скарги скаржника додано платіжну інструкцію від 14.05.2024 року про сплату судового збору у розмірі 77 611, 22 грн.

Підстави касаційного оскарження для скасування постанови апеляційної інстанції від 18.04.2024 стосуються незадоволенням судом апеляційної інстанції позовних вимог про стягнення інфляційних витрат, пені та 3% річних, в іншій частині прийнятого судом апеляційної інстанції рішення скаржник не навів.

Згідно з пунктами 4, 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, яка подає скаргу.

Разом з тим, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями ст. 308 ГПК України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.

Аналіз положень зазначеної статті дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень (передати справу повністю або частково на новий розгляд, ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції тощо).

Верховний Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію про те, які судові рішення оскаржуються, та які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень (передати справу повністю або частково на новий розгляд, ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції тощо).

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.

При цьому Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які сам заявник скарги не викладав у тексті касаційної скарги, оскільки вказане свідчитиме про порушення Судом принципу змагальності сторін.

Враховуючи вищезазначене, скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, а саме: чи оскаржується скаржником постанова Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 також і в частині основного боргу, чи тільки в частині вимог про стягнення інфляційних витрат, пені та 3% річних, як зазначено в тексті касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича підлягає залишенню без руху, то розгляд клопотання про поновлення на касаційне оскарження буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича у справі № 914/2450/22(914/3560/23) залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд" та іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення, а також докази про отримання цієї ухвали суду касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус