30 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 918/63/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т. М. (головуючої), Жайворонок Т. Є., Колос І. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка» (далі - ТОВ «Галицька Спілка», скаржник)
на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023,
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будальянс Груп»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка»
про стягнення заборгованості в сумі 1 837 127, 81 грн,
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.09.2022, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022, зустрічний позов задоволено. Ухвалено стягнути з ТОВ «Галицька Спілка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будальянс Груп» (далі - ТОВ «Будальянс Груп») 1 837 127, 81 грн заборгованості, з яких 1 189 260, 00 грн основного боргу, 458 140, 11 грн інфляційних втрат, 189 727, 70 грн 3% річних та 27 556, 94 судового збору.
Постановою Верховного Суду від 19.04.2023 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 та рішення Господарського суду Рівненської області від 15.09.2022 у справі № 918/63/22 скасовано, ухвалено справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023, зустрічний позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Галицька Спілка» на користь ТОВ «Будальянс Груп» 1 189 260, 00 грн основного боргу, 458 140, 11 грн інфляційних втрат, 189 727, 70 грн 3% річних та 27 556, 94 судового збору.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 918/63/22 ТОВ «Галицька Спілка» 20.12.2023 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою та просило їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України.
Постановою Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 918/63/22 касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Галицька Спілка» на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 918/63/22 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, закрито. Касаційну скаргу ТОВ «Галицька Спілка» на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 918/63/22 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі №918/63/22 залишено без змін.
ТОВ «Галицька Спілка» 10.04.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області у справі від 28.08.2023, постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 (повний текст складено 01.12.2023) з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України та постанову Касаційного господарського суду у справі № 918/63/22 від 21.03.2024 з посиланням на частину третю статті 305 ГПК України та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.04.2024 для розгляду касаційної скарги у справі № 918/63/22 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуюча, Бенедисюка І. М., Колос І. Б.
Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка» на постанову Касаційного господарського суду від 21.03.2024 у справі № 918/63/22. Касаційну скаргу ТОВ «Галицька Спілка» рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 918/63/22 залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання (1) документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 55 113, 83 грн, (2) оформлення та подання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 918/63/22 з наведенням підстав для поновлення строку передбачених частиною приписами статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та доданням відповідних доказів на підтвердження дати отримання повного тексту судового рішення апеляційного суду, а також наведенням поважності причин пропуску строку з наданням відповідних доказів, що зумовили такий пропуск строку, надання доказів на підтвердження обставин направлення іншому учаснику справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні.
Роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п'ятої статті 292 ГПК України або відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 30.05.2024 № 32.2-01/973 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку з відпусткою судді Бенедисюка І. М.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 для розгляду справи № 918/63/22 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. (головуюча), Жайворонок Т. Є., Колос І. Б.
Ухвалу Верховного Суду від 24.04.2024 у справі № 918/63/22 доставлено ТОВ «Галицька Спілка» в Електронний кабінет: 24.04.2024 о 20:30, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду від 30.05.2024.
Згідно з приписами статті 6 ГПК України:
- суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;
- особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, ТОВ «Галицька Спілка» ухвалу Суду від 24.04.2024 з цієї справи отримало 25.04.2024, а, отже, останній день для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням приписів статті 116 ГПК України, припадає на 06.05.2024 (понеділок).
Водночас, станом на дату постановлення даної ухвали, від скаржника до Верховного Суду не надходило заяв (клопотань) про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що скаржник протягом встановленого Судом строку не усунуто недоліки поданої ним же касаційної скарги.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).
Відповідно до частини п'ятої статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
При цьому Верховним Судом ураховано принцип рівності сторін перед законом і судом, принцип змагальності судового процесу, з огляду на, що належний баланс між забезпеченням можливості реалізації звернення заявника до суду касаційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо форми та змісту касаційної скарги) та принципу res judicata, у даній справі судом касаційної інстанції дотримано.
Керуючись статтями 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка» на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 918/63/22 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя Т. Жайворонок
Суддя І. Колос