Ухвала від 30.05.2024 по справі 920/25/21

УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 920/25/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 (у складі колегії суддів: Андрієнко В.В. (головуючий), Буравльов С.І., Шапран В.В.) про повернення апеляційної скарги

у справі № 920/25/21

за первісним позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

про стягнення 237 741 258,34 грн;

за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

про визнання припиненою застави за договором застави та визнання відсутнім права на звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (далі - АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання») через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі № 920/25/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Подаючи 14.05.2024 касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник просить Суд поновити йому цей строк, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що копію оскарженої ухвали він отримав засобами поштового зв'язку 24.04.2024.

Разом із цим згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» документ в електронному вигляді - ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі № 920/25/21 доставлено АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» 18.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Зважаючи на позицію, висловлену Верховним Судом у справі №922/40/22 (постанова від 22.12.2022), надсилання судом копії судового рішення скаржникові через «Електронний кабінет» в системі ЄСІТС відповідає приписам частин п'ятої, сьомої статті 6 ГПК, а зазначене судове рішення відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК вважається врученим скаржникові.

Із огляду на викладене вище Суд визнає неповажними підстави, наведені у клопотанні АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 встановлено у розмірі 3 028,00 грн.

Зважаючи на викладене, ураховуючи приписи частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (щодо застосування коефіцієнту), за подання цієї касаційної скарги скаржникові слід сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн і надати Суду документ, що підтверджує цю сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

За змістом частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі: клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку (із урахуванням змісту цієї ухвали); документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про поновлення строку на подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі № 920/25/21.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі № 920/25/21 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко

Попередній документ
119388490
Наступний документ
119388492
Інформація про рішення:
№ рішення: 119388491
№ справи: 920/25/21
Дата рішення: 30.05.2024
Дата публікації: 31.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.02.2024)
Дата надходження: 05.01.2021
Предмет позову: 237741258,34 грн.
Розклад засідань:
11.02.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
02.03.2021 10:40 Господарський суд Сумської області
16.03.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2021 10:20 Господарський суд Сумської області
06.04.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
06.04.2021 12:20 Господарський суд Сумської області
07.04.2021 15:00 Господарський суд Сумської області
25.05.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
22.06.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2021 10:20 Господарський суд Сумської області
16.11.2021 14:30 Господарський суд Сумської області
23.11.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
17.03.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2022 15:15 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2022 10:20 Господарський суд Сумської області
10.01.2023 11:40 Господарський суд Сумської області
19.01.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
14.02.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
10.08.2023 11:40 Господарський суд Сумської області
22.08.2023 11:40 Господарський суд Сумської області
07.09.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
30.11.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
21.12.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
18.01.2024 12:20 Господарський суд Сумської області
13.02.2024 12:20 Господарський суд Сумської області
20.02.2024 14:20 Господарський суд Сумської області
13.06.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
11.07.2024 10:15 Північний апеляційний господарський суд
26.09.2024 10:10 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
КОРОБЕНКО Г П
СКРИПКА І М
СТАНІК С Р
СТРАТІЄНКО Л В
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
КОРОБЕНКО Г П
РЕЗНІЧЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
СКРИПКА І М
СТАНІК С Р
СТРАТІЄНКО Л В
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О
ЯКОВЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа з самостійними вимогами:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання"
АТ "Банк Кредит Дніпро"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
відповідач зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
за участю:
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг"
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
Північно-Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Суми)(Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сум. області)
Північно-Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Суми)(Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сум. області)
Старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітан поліції Чумаченко Юлія
ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
ТОВ "Югсевморсервіс"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг"
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
заявник зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
АТ "Банк Кредит Дніпро"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"
представник:
Дюжев Ігор Олександрович
Левченко Юрій Валентинович
представник заявника:
Борейко Надія Олександрівна
Сухая Марина Василівна
представник скаржника:
Забіцький Володимир Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
ГОНЧАРОВ С А
ЗУЄВ В А
КІБЕНКО О Р
КОЗИР Т П
КОНДРАТОВА І Д
КОРОТУН О М
КРАВЧУК Г А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МІЩЕНКО І С
РАЗІНА Т І
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг"