Головуючий у 1 інстанції - Чапланова О.М.
Суддя-доповідач - Малашкевич С.А.
21 вересня 2010 року справа №2а-1724/10/0549
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Малашкевича С. А., суддів: Блохіна А.А., Лях О.П..
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 29 червня 2010 р. у справі № 2-а-1724/10/0549 за позовом ОСОБА_2 до інспектора Березанського взводу ДПС ДАЇ при УДАЇ УМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Онищенко Миколи Петровича, Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою від 29 червня 2010 року Торезький міський суд Донецької області повернув скаргу позивача та позовну заяву, надану на усунення недоліків у справі № 2а-1724/10/0549 за скаргою ОСОБА_2 на рішення інспектора Березанського взводу ДПС ДАЇ при УДАЇ УМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Онищенко Миколи Петровича.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до Торезького міського суду для розгляду в іншому складі. Позивач посилається на порушення судом ст. 288 КпАП, оскільки, на його думку, саме ця стаття передбачає оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення при цьому не робиться різниці у назві документа при оскарженні у судовому порядку. Окрім того, посилається на достатність зазначення в позовній заяві адреси УДАІ УМВС України в Київській області, оскільки домашньої адреси інспектора Березанського взводу ДПС ДАЇ при УДАЇ УМВС України в Київській області Онищенко М. П. він не може знати.
Сторони про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте до суду не прибули.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Відповідач, в письмових запереченнях на апеляційну скаргу, доводи апеляційної скарги заперечила, посилаючись на те, що позивачем не вірно трактується законодавство України щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а ухвала суду залишенню без змін, з наступних підстав.
Апеляційним судом встановлено наступне.
Ухвалою Торезького міського суду Донецької області від 23.04.2010 року скарга ОСОБА_2 на рішення інспектора Березанського взводу ДПС ДАЇ при УДАЇ УМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Онищенко Миколи Петровича залишена без руху з посилання на невідповідність вимогам ст. 106 КАС України.
На усунення недоліків вказаних в ухвалі від 23.04.2010 року позивач подав до суду позовну заяву.
Ухвалою від 29 червня 2010 року Торезький міський суд Донецької області позовну заяву ОСОБА_2 визнав не поданою та такою, що підлягає поверненню. Ухвала вмотивована тим, що позивачем не в повному обсязі виконані вимоги ухвали про залишення позову без руху, а саме позивачем не усунені порушення в оформлені позовної заяви. Зокрема в порушення п. 3 ч. 1, ч. 3 вказаної норми у позовній заяві не вказана поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, відповідача Онищенко М. П., до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.
Колегія суддів вважає ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 29 червня 2010 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 законною та обгрунтованною, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин.
Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або до міського суду у порядку, визначеному КАС України, з особливостями цього кодексу.
Відповідно ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.
Стеттею 106 КАС України, встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема в позовній заяві повинно бути зазначено поштова адреса, а також номер засобу зв'язку відповідача, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Як вбачається, другим відповідачем у позовній заяві вказаний інспектор Березанського взводу ДПС ДАЇ при УДАЇ УМВС України в Київській області старший лейтенант міліції Онищенко Миколи Петровича, проте його поштова адреса в позові не вказана.
Окрім того, в додатку до позовної заяви ОСОБА_2 вказав, що додає одну копію позовної заяви, проте в позові залучено два відповідача, тобто в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, не додана копія позовної заяви для одного з відповідачів.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач, не усунув недоліки позовної заяви, і як наслідок правомірно повернув позовну заяву ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалене з дотриманням норм процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 108, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 29 червня 2010 року у справі № 2-а-1724/10/0549 - залишити без задоволення.
Ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 29 червня 2010 року у справі № 2-а-1724/10/0549 - залишити без змін.
Ухвала прийнята колегією суддів у нарадчій кімнаті.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий С. А. Малашкевич
Судді А. А. Блохін
О. П. Лях