65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"29" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2638/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши у відкритому засіданні справу
за позовом: Громадської організації "Товариство "Восток" (код ЄДРПОУ 42238831, Одеська область, м. Березівка, вул.31 Березня, 69)
до відповідача: Южненської міської ради Одеської області (код ЄДРПОУ 21018103, Одеська обл., м. Южне, просп. Григорівського десанту, буд. 18)
про стягнення 1 500 000,00 грн шкоди
за участю представників:
від позивача - Абрамович О.В.
від відповідача - Тімчишин С.
встановив:
У червні 2023 року Громадська організація "Товариство "Восток" (позивач) звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Южненської міської ради ( відповідач) про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 1 500 000 грн як компенсації за завдану шкоду.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.09.2023, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023, закрито провадження у справі за відсутністю предмету спору.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2024 ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.09.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі № 916/2638/23 скасовано в частині закриття провадження в справі щодо позовних вимог про стягнення 500000 грн шкоди (480000грн матеріальної+20000грн моральної), заявлених за період з 30.10.2021 по 05.06.2023, та ухвалено направити справу до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду в цій частині позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 14.02.2024 до розгляду справи №916/2638/23 визначено суддю Невінгловську Ю.М.
Ухвалою від 16.02.2024 суддя Невінгловська Ю.М. заявила самовідвід.
Згідно з протоколом повторного авторозподілу справу передано судді Литвиновій В.В. З огляду на викладене, суддя Литвинова В.В. ухвалою від 21.02.2024 прийняла до свого провадження справу №916/2638/23 в частині позовних вимог про стягнення 500000грн шкоди, підготовче засідання призначено на 27.03.2024.
Ухвалою від 22.02.2024 задоволено заяву позивача про участь в засіданнях в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 27.03.2024 відкладено розгляд справи на 17.04.2024.
Ухвалою від 17.04.2024 суд відклав розгляд справи та постановив провести підготовче засідання у справі впродовж розумного строку.
17.04.2024, після засідання суду, позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою просить стягнути 1350000грн в якості компенсації за завдану шкоду (720000грн матеріальної+630000грн моральної), заявлених за період з 29.10.2021 по 29.04.2024.
Відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.
З огляду на викладене, суд приймає заяву про збільшення розміру позовних вимог і розглядає справу в частині позовних вимог про стягнення 1350000грн.
Також 17.04.2024, після засідання, позивачем подано клопотання про витребування доказів у відповідача з метою ефективного захисту інтересів позивача:
- облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна на земельній ділянці в районі АЗС "Shell" м. Южне Одеської області,
- докази проведення громадських обговорень про затвердження проекту внесення змін до детального плану територій мікрорайону № 1.6 м. Южного Одеської області Южненською міською радою (рішення № 1691-VII від 05.02.2020.
Позивач посилається на те, що він 21.09.2021 та 01.06.2023 звертався до відповідача про проведення обліку об'єктів нерухомого майна, але заяви проігноровано.
Відповідо до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи вищезазначене, та те, що позивач подавав таке клопотання і під час першого розгляду справи судом, суд розглянув в засіданні дане клопотання і задовольнив його.
Крім того, позивачем 17.04.2024 позивачем було подано клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, якою просить суд:
1. Провести огляд існуючих капітальних гаражів ГО "Т "Восток" (встановлення їх наявності, огляду та опису наявних конструктивних елементів (шлагбауму) на земельній ділянці, яка розташована в районі АЗС "Shell" м. Южне Одеської області,
2. Залучити до участі в огляді свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
3. Залучити до участі в огляді спеціаліста - КП "Южненське міське бюро технічної інвентаризації".
Відповідно до ст. 82 ГПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.
Суд відмовляє в задоволенні клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, виходячи з наступного.
Згідно з ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
2. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
В рішенні Господарського суду Одеської області №916/3317/21 від 28.12.2022 (залишено в силі Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду) за позовом Громадської організації «Товариство «Восток» до Южненської міської ради Одеського району Одеської області (а.с.77) зазначено: «… позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами наявності на території спірної земельної ділянки об'єктів нерухомості, належних Громадській організації "Товариство "Восток"».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач намагається, щоб суд створив письмовий доказ на підтвердження знаходження об'єктів нерухомості позивача, що є порушенням змагальності, рівності сторін.
Існування обставин, які можуть бути встановлені в процесі огляду гаражів можуть бути доведені іншими доказами, в т.ч. фотофіксацією, актами, поясненнями свідків, висновком експерта тощо.
Також у судовому засіданні відповідач не заперечував місцезнаходження гаражів позивача на земельній ділянці, але звертає увагу на те, що вони не відносяться до об'єктів нерухомого майна.
Керуючись ст. 46, 81, 82, 120, 234, 235 ГПК України,
постановив:
1. Відкласти розгляд справи на "12" червня 2024 р. о 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (5 поверх), тел. 0(482)307-967.
2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про огляд доказів в місці їх знаходження.
3. Зобов'язати відповідача терміново надати суду:
- облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна на земельній ділянці в районі АЗС "Shell" м. Южне Одеської області,
- докази проведення громадських обговорень про затвердження проекту внесення змін до детального плану територій мікрорайону № 1.6 м. Южного Одеської області Южненською міською радою (рішення № 1691-VII від 05.02.2020.
Ухвала набрала законної сили 29.05.2024 та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Литвинова