Ухвала від 30.05.2024 по справі 910/8349/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.05.2024Справа № 910/8349/22 (910/10008/21)

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" арбітражного керуючого Лященка С.С. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/10008/21

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення"

про стягнення 780097,20 грн

У межах справи 910/8349/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" (08205, Київська обл., м.Ірпінь, вул. Стельмаха,9, код ЄДРПОУ 39142390)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Нікольська, будинок 25, код ЄДРПОУ 40132375)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/8349/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" про стягнення 1203104,57 грн. з яких: 1191451,00 грн - заборгованість з оплати за поставлений товар, 8323,84 грн - пеня, 3329,53 грн - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки товару №20/07 від 20.07.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/10008/21, залишеним без змін Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек" заборгованість у сумі 768 443,83 грн, пеню у сумі 8 079,02 грн, 3% річних у сумі 3 231,61 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 11 696,32 грн. В іншій частині позову відмовлено.

26.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/10008/21.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву передано на розгляд судді Турчин С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/10008/21 передано до Господарського суду міста Києва, у провадженні якого перебуває справа №910/8349/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення".

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Згідно із ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною першою статті 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

За змістом ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, за наявності; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Так, матеріали заяви не містять судового рішення, про перегляд якого подано заяву, доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин ( рішення Господарського суду міста Кижва віл 14.02.2024 у справі №910/8349/22 (910/16464/23).

Частиною 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

За змістом ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог статтею 322 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки заявником не надано судового рішення, про перегляд якого подано заяву, доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин ( рішення Господарського суду міста Кижва віл 14.02.2024 у справі №910/8349/22 (910/16464/23), суд дійшов висновку залишити без руху заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" арбітражного керуючого Лященка С.С. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/10008/21.

Керуючись ст. 174, 233, 235, 322 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" арбітражного керуючого Лященка С.С. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/10008/21 залишити без руху.

2. Встановити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" арбітражному керуючому Лященку С.С. строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мандичев Д.В.

Попередній документ
119387663
Наступний документ
119387665
Інформація про рішення:
№ рішення: 119387664
№ справи: 910/8349/22
Дата рішення: 30.05.2024
Дата публікації: 31.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.11.2025)
Дата надходження: 30.08.2022
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
02.11.2022 12:10 Господарський суд міста Києва
11.01.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
26.04.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
30.05.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
20.06.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
27.06.2023 10:25 Північний апеляційний господарський суд
27.06.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
18.07.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
19.07.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
22.08.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
23.08.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
06.09.2023 12:20 Касаційний господарський суд
06.09.2023 12:30 Касаційний господарський суд
06.09.2023 12:40 Касаційний господарський суд
08.11.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
06.12.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
13.12.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
24.01.2024 16:40 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
21.02.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
02.04.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
29.05.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
17.12.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ОТРЮХ Б В
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Мініна Марина Сергіївна
Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний реєстратор Червоненської селищної ради Житомирської області Попіль Володимир Вікторович
3-я особа відповідача:
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві
Державний реєстратор Червоненської селищної ради Житомирської області Попіль Володимир Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокапітал+"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович
Бандуристий Руслан Сергійович
Арбітражний керуючий Лященко Сергій Сергійович
Розпорядник майна - в.о. керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ" арбітражний керуючий Бандуристий Р.С.
Розпорядник майна - в.о. керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ" арбітражний керуючий Бандуристий Р.С.
відповідач (боржник):
ТОВ «ГІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Солюшенс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САН СОЛЮШЕНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІПРОМТЕК»
Відповідач (Боржник):
ТОВ «ГІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ»
за участю:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
ТОВ "Енергія України"
ТОВ "Компанія "Ефективні Інвестиції"
ТОВ "Тепличне"
заявник:
АК Бандуристий Р.С.
Васін Роман Олегович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія енергія України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Солюшенс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САН СОЛЮШЕНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличне"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличне"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ»
інша особа:
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у місті Києві
Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
ГУ ДПС у м. Києві
Ліскі Вадим Іванович
ТОВ "КОМПАНІЯ ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕФЕКТИВНІ ІНВЕСТИЦІЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличне"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІПРОМТЕК»
Кредитор:
ГУ ДПС у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕФЕКТИВНІ ІНВЕСТИЦІЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличне"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІПРОМТЕК»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія енергія України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Солюшенс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличне"
позивач (заявник):
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" арітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпромашзбагачення" арітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича
Розпорядник майна-в.о.керівника ТОВ" Гіпромашзбагачення" арбітражний керуючий Бандуристий Руслан Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРМОНОЛІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіпромтек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Солюшенс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САН СОЛЮШЕНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІПРОМТЕК»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІПРОМТЕК»
представник скаржника:
Іващенко Дмитро Андрійович
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ТАРАСЕНКО К В
як відокремлений підрозділ державної податкової служби україни, :
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕФЕКТИВНІ ІНВЕСТИЦІЇ"
як відокремлений підрозділ дпс, за участю:
ТОВ "Компанія "Ефективні Інвестиції"