ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
30.05.2024Справа № 910/6444/24
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши без виклику учасників справи в нарадчій кімнаті матеріали (вх. №6444/24 від 24.05.2024) позовної заяви Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 41348526) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» (03039, м. Київ, проспект Науки, 8, код ЄДРПОУ 32104254) про стягнення грошових коштів
Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ «Еко» про стягнення 91 331, 28 грн з яких 77 290, 32 грн основного боргу, 11 152, 72 грн штраву, 2 474, 59 грн пені, 264, 95 грн 3% річних та 148, 70 грн інфляційного збільшення.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №703/19 від 04.10.2019 тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу. Зокрема, позивач вказує, що у зв'язку із закінченням терміну дії дозволів №№42336-14, 4307-14, 43108-14, 43114-14 відповідач мав здійснити демонтаж рекламних засобів на підтвердження чого надати позивачу фотофіксацію. Проте, оскільки відповідачем не здійснено демонтаж рекламних засобів у зв'язку із закінченням терміну дії дозволів, останній має сплатити до бюджету м. Києва вартість часу фактичного користування місцем розміщення реклами.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.
Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У строки визначені відповідно до ч. 1 ст.176 ГПК України та виходячи з положень приписів частин 1 та 5 статті 12 та пункту 8 статті 247 ГПК України господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
1.1 Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
2. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді на відзив.
3. Копію відзиву на позов, відповіді на відзив, а також заперечення з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.
4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом укладення мирової угоди, проведення позасудового врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
5. Повідомити учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
5.1. Повідомити учасників справи про подання до суду заяв/клопотань окремим документом з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи.
5.2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набрала законної сили 30.05.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ігор Курдельчук