22 вересня 2010 року Справа № 16/31-13/386
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Карбань І.С.,
судді Гончар Т.В.,
судді Шутенко І.А.,,
при секретарі - Міракові Г.А.,
за участю представників сторін:
позивача -Дем'янов В.А. (довіреність б/н від 15.07.2010р.),
1-го відповідача -не з'явився,
2-го відповідача -не з'явився,
3-го відповідача -не з'явився,
4-го відповідача -не з'явився,
5-го відповідача -не з'явився,
6-го відповідача -ОСОБА_2 (довіреність б/н від 31.01.2008р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу ТОВ «ЛАН»(вх. №2893 П/2-4) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.08.2010 р. по справі №16/31-13/386,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», АДРЕСА_2
до 1) ОСОБА_3, с. Н.Ланна, Карлівський район, Полтавська область,
2) ОСОБА_4, АДРЕСА_2
3) ОСОБА_5, АДРЕСА_2
4) ОСОБА_6, АДРЕСА_2
5) Приватного нотаріуса Київського районного нотаріального округу Пусан Т.В., м.Карлівка, Полтавська область,
6) ОСОБА_8, АДРЕСА_1
про визнання договорів недійсними, -
встановила:
У лютому 2008 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою в якій просив визнати недійсними з моменту укладення договори дарування часток у статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», а саме: договір дарування частки у статутному капіталі СТОВ "Лан" від 30.01.2008р., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_8; договір дарування частки у статутному капіталі СТОВ "Лан" від 30.01.2008р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_8; договір дарування частки у статутному капіталі СТОВ "Лан" від 29.01.2008р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_8; договір дарування частки у статутному капіталі СТОВ "Лан" від 01.02.2008р., укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.05.2010р. провадження у справі №16/31-13/386 було припинено на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача від позову.
27.07.2010р. позивач, ТОВ «ЛАН», звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 21.05.2009 р., в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.05.2009 р. про припинення провадження у справі та розглянути справу №16/31-13/386 на загальних підставах.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.08.2010 р. (суддя Босий В.П.) у задоволенні заяви ТОВ “ЛАН” про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 21.05.2009р. по справі № 16/31-13/386 відмовлено. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.05.2009р. по справі № 16/31-13/386 залишено без змін.
Позивач, ТОВ «ЛАН», з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.08.2010 р. скасувати, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Апелянт не погоджується з висновком місцевого господарського суду, що обставини, викладені позивачем в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 21.05.2009р., не є нововиявленими. Апелянт вказує, що гр.ОСОБА_2 не є легітимним керівником ТОВ «ЛАН», займав посаду незаконно, а тому не міг звертатись до суду із заявою про відмову від позову по справі №16/31-13/386.
Шостий відповідач, ОСОБА_8, письмовий відзив на апеляційну скаргу не надав. Представник шостого відповідача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Полтавської області залишити без змін, оскільки вважає її такою, що винесена з дотриманням вимог чинного законодавства та при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Перший, другий, третій, четвертий та п'ятий відповідачі -ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Пусан Т.В., письмові відзиви на апеляційну скаргу не надали, у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.
Враховуючи, що наявних в справі документів достатньо для повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи, що представники позивача та шостого відповідача проти розгляду справи за відсутності першого, другого, третього, четвертого та п'ятого відповідачів не заперечували, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності першого, другого, третього, четвертого та п'ятого відповідачів, у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та шостого відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З заяви ТОВ «ЛАН»про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 21.05.2009р. вбачається, що як на нововиявлені обставини заявник посилаються на те, що ОСОБА_2 на час підписання заяви про відмову від позову по справі №16/31-13/386 являвся нелегітимним директором ТОВ «Лан», оскільки рішенням Карлівського районного суду Полтавської області по справі№2-494/2009 від 25.06.2009р. на посаді директора ТОВ «ЛАН»було поновлено ОСОБА_9 та визнано протокол позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Лан»від 03.02.2009р. в частині щодо відсторонення ОСОБА_9 від виконання обов'язків директора ТОВ «Лан»недійсним.
У відповідності до статті 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявнику.
Згідно п. 1.1. Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України №04 - 5/563 від 21.05.2002р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»на підставі статті 112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.
Отже, судова колегія вважає необхідним зазначити, що ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, а по-третє -вони повинні мати істотне значення для справи.
Колегія суддів вказує, що обставини, на які посилається заявник в своїй заяві, виникли вже після прийняття ухвали від 21.05.2009 р. по справі № 16/31-13/386, тому такі обставини не є ново виявленими в розумінні ст. 112 ГПК України.
Таким чином, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що заява ТОВ «Лан»про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 21.05.2009 р. задоволенню не підлягає, а ухвала господарського суду Полтавської області від 21.05.2009 р. по справі № 16/31-13/386 підлягає залишенню без змін.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що при винесенні ухвали місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 91, 101, ч. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів одноголосно, -
постановила:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.08.2010 р. по справі №16/31-13/386 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Карбань І.С.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Шутенко І.А.
Повний текст постанови підписано 27.09.2010р.