Ухвала від 29.05.2024 по справі 903/329/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

29 травня 2024 року Справа № 903/329/24

за заявою ОСОБА_1 , м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Секретар судового засідання Мачульська Л.В.

Представники:

від кредиторів: н/з

керуючий реструктуризацією боргів: н/з

боржник: Сапожнік Т.М.

встановив: ухвалою суду від 17.04.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Керуючим реструктуризацією боргів призначено арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича. Заборонено боржнику ОСОБА_1 відчужувати майно. Призначено попереднє судове засідання на 29.05.2024 о 12 год 00 хв.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.04.2024.

Строк для подання заяв з грошовими вимогами до боржника - по 20.05.2024.

29.04.2024 на адресу суду надійшла заява АТ “Універсал Банк” з грошовими вимогами до боржника в сумі 36 971 грн 02 коп.

Ухвалою суду від 01.05.2024 розгляд заяви призначено у судовому засіданні 29.05.2024 о 12 год 00 хв. Зобов'язано керуючого реструктуризацією боргів боржника до 20.05.2024 подати суду пояснення по суті заяви.

Керуючий реструктуризацією боргів боржника у листі від 15.05.2024 вимоги банку визнає в сумі 6 056 грн 00 коп з включенням до першої черги задоволення, в сумі 36 971 грн 02 коп - другої черги задоволення.

У судовому засіданні боржник надала свої пояснення по суті заяви.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Заслухавши пояснення боржника, дослідивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріях, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно з умовами статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.04.2024.

Строк для подання заяв з грошовими вимогами до боржника - по 20.05.2024.

У заяві від 29.04.2024 АТ «Універсал банк» просить визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 36 971 грн 02 коп.

13.07.2021 між АТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 підписано анкету-заявку до договору про надання банківських послуг.

Відповідно до другого речення анкети-заяви ця анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК” при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг (далі - Договір).

Підписуючи цю анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у мобільному додатку monobank, клієнт просив відкрити поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - Банк) у гривні на ім'я клієнта НОМЕР_1 (п. 1). Підписуючи цю анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у мобільному додатку monobank, клієнт просив встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом (п.2). Клієнт засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі - УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису. Ризики з відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні банку та/або клієнту, а також третім особам у разі використання УЕП, покладаються на клієнта (п.4). Клієнт погодився з тим, що невід'ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг “Monobank”, з підписанням якого в мобільному додатку договір набуває чинність (п.5).

Відповідно до п.1 запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг monobank підписуючи власним УЕП в мобільному додатку це запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг “Monobank”, що є невід'ємною частиною анкети-заяви до договору, Клієнт: - підтвердив отримання примірника договору в мобільному додатку monobank; - підтвердив своє ознайомлення та згоду з умовами договору, згідно з яким буде здійснюватися відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; - підтвердив укладання договору; - зобов'язався виконувати умови договору; - підтвердив, що інформація передбачена ч. 2. ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надана шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті банку. Відповідно до п.3 Умови, передбачені ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», визначені в договорі та тарифах. Клієнт беззастережно погодився із тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджується із тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Відповідно до п.6 клієнт визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Згідно п.9 усе листування щодо цього рахунку та договору клієнт просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали зв'язку відповідно до умов договору. У відповідності до п.10 клієнт надав право та доручив банку здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у банку, без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших його грошових зобов'язань перед банком, що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між клієнтом та банком.

Відповідно до п. 2.3. Умов і правил, своїм підписом на анкеті-заявці клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, паспорту споживчого кредиту, прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.

У постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду №904/4592/15 від 07.06.2018 року вказано, що в межах справи про банкрутство, суд, встановлюючи грошові вимоги кредиторів, виходить із дійсності правочину до визнання в установленому законом порядку його недійсним.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з частиною другою статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до положень статтей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статгі 628 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

В результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, її заборгованість перед кредитором АТ «Універсал банк» станом на день відкриття провадження у справі становить 36 971 грн 02 коп, підтверджується розрахунком заборгованості, рухом коштів по картці, визнані керуючим реструктуризацією боргів боржника, підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів з включенням до другої черги та в сумі 6 056 грн 00 коп - першої черги (витрати по сплаті судового збору).

Керуючись ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 в сумі 36 971 грн 02 коп з включенням до другої черги задоволення, 6 056 грн 00 коп - перша черга, як витрати по сплаті судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвала суду підписана 30.05.2024.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук

Попередній документ
119387005
Наступний документ
119387007
Інформація про рішення:
№ рішення: 119387006
№ справи: 903/329/24
Дата рішення: 29.05.2024
Дата публікації: 31.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Волинської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.11.2024)
Дата надходження: 08.10.2024
Предмет позову: про визнання недійсним договору позики
Розклад засідань:
17.04.2024 11:30 Господарський суд Волинської області
29.05.2024 12:00 Господарський суд Волинської області
29.05.2024 12:30 Господарський суд Волинської області
12.06.2024 14:00 Господарський суд Волинської області
10.07.2024 10:30 Господарський суд Волинської області
09.09.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
01.10.2024 10:45 Господарський суд Волинської області
08.10.2024 10:30 Господарський суд Волинської області
25.11.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.02.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.03.2025 10:00 Господарський суд Волинської області
24.06.2025 11:15 Касаційний господарський суд
22.07.2025 12:00 Касаційний господарський суд
05.08.2025 12:15 Касаційний господарський суд
20.10.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
КОЛОМИС В В
МИХАНЮК М В
ПОГРЕБНЯК В Я
САВРІЙ В А
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ГАРБАР ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ГАРБАР ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
КРАВЧУК АНТОНІНА МИХАЙЛІВНА
КРАВЧУК АНТОНІНА МИХАЙЛІВНА
САВРІЙ В А
3-я особа:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Григор'єв Валерій Васильович
за участю:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
заявник:
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк"
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
Сапожнік Тетяна Миколаївна
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк"
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
кредитор:
Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк"
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Онищук Катерина Олександрівна
Панченко Ольга Олексіївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк"
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк"
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
представник позивача:
Самчук Антон Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОЛОМИС В В
КРЕЙБУХ О Г
МИХАНЮК М В
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
РОЗІЗНАНА І В
ТИМОШЕНКО О М
ЮРЧУК М І