Ухвала від 30.05.2024 по справі 910/16294/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" травня 2024 р. Справа№ 910/16294/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПІДВОДБУД-7"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024

у справі №910/16294/23 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"

про стягнення 852 483 381,29 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/16294/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (Україна, 03067, місто Київ, вулиця Машинобудівна, будинок 50, офіс 209, ідентифікаційний код 39532133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" (Україна, 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, літера "А", офіс 107/3, ідентифікаційний код 32735530) заборгованість у розмірі 852483381 (вісімсот п'ятдесят два мільйони чотириста вісімдесят три тисячі триста вісімдесят одна) грн 29 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 939400 (дев'ятсот тридцять дев'ять тисяч чотириста) грн 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПІДВОДБУД-7" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд поновити строк на апеляційне оскарження. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі № 910/16294/23. Постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" відмовити у повному обсязі.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПІДВОДБУД-7" у справі №910/16294/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суд установив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПІДВОДБУД-7" на рішення у Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/16294/23, суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ураховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПІДВОДБУД-7" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/16294/23 скаржник повинен був сплати судовий збір у розмірі 1 409 100,00 грн.

Крім того, суд зазначає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до них документів листом з описом вкладення.

Статтею 259 ГПК України передбачено також, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПІДВОДБУД-7" не надано суду докази направлення апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" (позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (відповідач).

Ураховуючи відсутність доказів про сплату судового збору та надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача та відповідача, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПІДВОДБУД-7" на рішення у Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/16294/23 підлягає залишенню без руху.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПІДВОДБУД-7" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/16294/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПІДВОДБУД-7", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко

Попередній документ
119386763
Наступний документ
119386765
Інформація про рішення:
№ рішення: 119386764
№ справи: 910/16294/23
Дата рішення: 30.05.2024
Дата публікації: 31.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (28.03.2024)
Дата надходження: 19.10.2023
Предмет позову: про стягнення 1 020 123 215,13 грн.
Розклад засідань:
29.11.2023 14:50 Господарський суд міста Києва
16.01.2024 16:40 Північний апеляційний господарський суд
18.04.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
18.04.2024 11:45 Північний апеляційний господарський суд
02.05.2024 13:30 Північний апеляційний господарський суд
16.05.2024 11:45 Північний апеляційний господарський суд
30.05.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
13.06.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
БАРСУК М А
МІЩЕНКО І С
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
БАРСУК М А
МІЩЕНКО І С
СМИРНОВА Ю М
СМИРНОВА Ю М
відповідач (боржник):
ТОВ "Еко-Буд-Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Спецпроект-Інвест"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест"
позивач (заявник):
ТОВ "Спецпроект-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест"
представник:
Круковська Руслана Ігорівна
представник відповідача:
Лосік Юлія Володимирівна
представник заявника:
Липовенко Ганна Володимирівна
Суньов Євген Вікторович
представник скаржника:
Попович Руслан Віталійович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
КОРСАК В А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А