Ухвала від 29.05.2024 по справі 910/9669/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"29" травня 2024 р. Справа№ 910/9669/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання Зозулі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича

на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.01.2024 (повний текст ухвали складено 02.02.2024)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчук В.Г.

у справі № 910/9669/21 (суддя Сергій Балац)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНСО КОМПАНІ"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА";

до відповідача-2: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича;

про витребування майна та скасування рішення

за участю представників:

від позивача (скаржника): Слуцька Н.С.

від відповідача - 1: Макєєв Є.Ю.

від відповідача - 2: не з'явився

від приватного виконавця Пилипчука В.Г. (скаржника): Воробйов О.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М. перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.01.2024 по справі № 910/9669/21, розгляд яких призначено на 29.05.2024.

У судове засідання 29.05.2024 з'явились представники позивача, відповідача - 1 та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, представник відповідача - 2 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений. Клопотань, заяв з приводу неявки не надходило.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Водночас, необхідність тривалого часу для узгодження позицій сторін щодо розгляду апеляційної скарги унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та продовжити процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись частиною 2 ст. 216, ст.ст. 232, 234, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.01.2024 по справі № 910/9669/21.

2. Оголосити перерву у розгляді справи № 910/9669/21 на 19.06.2024 о 11 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова

Попередній документ
119386699
Наступний документ
119386701
Інформація про рішення:
№ рішення: 119386700
№ справи: 910/9669/21
Дата рішення: 29.05.2024
Дата публікації: 31.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.05.2024)
Дата надходження: 05.04.2024
Предмет позову: додаткове рішення про розподіл судових витрат
Розклад засідань:
15.11.2025 23:36 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2025 23:36 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2025 23:36 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2025 23:36 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2025 23:36 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2025 23:36 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2025 23:36 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2025 23:36 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2025 23:36 Північний апеляційний господарський суд
25.08.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
29.09.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
26.10.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
23.11.2021 12:45 Господарський суд міста Києва
01.03.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2022 14:00 Касаційний господарський суд
21.09.2022 14:30 Касаційний господарський суд
17.11.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
14.02.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
29.03.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2023 15:15 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2023 15:30 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2023 14:15 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
22.08.2023 15:30 Господарський суд міста Києва
29.08.2023 15:30 Господарський суд міста Києва
24.10.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
31.10.2023 11:50 Північний апеляційний господарський суд
03.11.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
03.11.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
08.11.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
21.11.2023 12:15 Північний апеляційний господарський суд
25.12.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
15.01.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
22.01.2024 12:15 Господарський суд міста Києва
29.01.2024 10:45 Господарський суд міста Києва
16.02.2024 14:20 Господарський суд міста Києва
16.02.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
29.03.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
08.04.2024 12:15 Господарський суд міста Києва
27.05.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
29.05.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
29.05.2024 11:50 Північний апеляційний господарський суд
19.06.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
21.08.2024 09:45 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2025 11:15 Касаційний господарський суд
30.01.2025 11:30 Касаційний господарський суд
28.07.2025 15:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЄВСІКОВ О О
КАРТЕРЕ В І
КРАСНОВ Є В
ПАШКІНА С А
РАЗІНА Т І
ТИЩЕНКО О В
УРКЕВИЧ В Ю
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
БАЛАЦ С В
БАЛАЦ С В
ВАВРІКОВА О С
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КАРТЕРЕ В І
КОВТУН С А
КОВТУН С А
КОМАРОВА О С
КОМАРОВА О С
КРАСНОВ Є В
ЛІТВІНОВА М Є
ЛОМАКА В С
МАНДРИЧЕНКО О В
МЕЛЬНИК В І
МЕЛЬНИК В І
ПАШКІНА С А
РАЗІНА Т І
СІВАКОВА В В
СІВАКОВА В В
ТИЩЕНКО О В
УРКЕВИЧ В Ю
УСАТЕНКО І В
відповідач (боржник):
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін М. А.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін М.А.
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
ТОВ “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ''Інвестохіллс Веста''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
за участю:
ПВ Пилипчук В.Г.
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталій Григорович
Пилипчук Віталій Грогорович - приватний виконавець
ТОВ "Апрайсел Юа"
Приватний нотаріус Київського міського наторіального округу Юдіна Максима Анатолійовича
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Реалті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ''Інвестохіллс Веста''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
ТОВ “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Реалті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Реалті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ''Інвестохіллс Веста''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
позивач (заявник):
ТОВ "Гансо Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"
представник:
Макєєв Євген Юрійович
представник апелянта:
Воробйов Олексій Володимирович
представник заявника:
Бовкун Владислав Ігорович
Макеєв Євген Юрійович
Слуцька Наталія Станіславівна
представник позивача:
Сподін Сергій Юрійович
представник скаржника:
Лісовський Сергій Володимирович
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ''Інвестохіллс Веста''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Скаржник на дії органів ДВС:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
АНДРІЄНКО В В
БАГАЙ Н О
БУРАВЛЬОВ С І
ДЕМИДОВА А М
ДРОБОТОВА Т Б
ЄВСІКОВ О О
ІОННІКОВА І А
КОРСАК В А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
РОГАЧ Л І
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧУМАК Ю Я
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю