вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про оголошення перерви в судовому засіданні
"29" травня 2024 р. Справа№ 910/9669/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ходаківської І.П.
суддів: Владимиренко С.В.
Демидової А.М.
за участю секретаря судового засідання Зозулі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича
на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.01.2024 (повний текст ухвали складено 02.02.2024)
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчук В.Г.
у справі № 910/9669/21 (суддя Сергій Балац)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНСО КОМПАНІ"
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА";
до відповідача-2: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича;
про витребування майна та скасування рішення
за участю представників:
від позивача (скаржника): Слуцька Н.С.
від відповідача - 1: Макєєв Є.Ю.
від відповідача - 2: не з'явився
від приватного виконавця Пилипчука В.Г. (скаржника): Воробйов О.В.
В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М. перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.01.2024 по справі № 910/9669/21, розгляд яких призначено на 29.05.2024.
У судове засідання 29.05.2024 з'явились представники позивача, відповідача - 1 та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, представник відповідача - 2 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений. Клопотань, заяв з приводу неявки не надходило.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Відповідно до ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Водночас, необхідність тривалого часу для узгодження позицій сторін щодо розгляду апеляційної скарги унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та продовжити процесуального строку розгляду апеляційної скарги.
Керуючись частиною 2 ст. 216, ст.ст. 232, 234, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.01.2024 по справі № 910/9669/21.
2. Оголосити перерву у розгляді справи № 910/9669/21 на 19.06.2024 о 11 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6.
3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя І.П. Ходаківська
Судді С.В. Владимиренко
А.М. Демидова
| № рішення: | 119386700 |
| № справи: | 910/9669/21 |
| Дата рішення: | 29.05.2024 |
| Дата публікації: | 31.05.2024 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Господарське |
| Суд: | Північний апеляційний господарський суд |
| Категорія справи: | Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо визнання права власності |
| Стадія розгляду: | Розглянуто (27.05.2024) |
| Дата надходження: | 05.04.2024 |
| Предмет позову: | додаткове рішення про розподіл судових витрат |
| 15.11.2025 23:36 | Північний апеляційний господарський суд |
| 15.11.2025 23:36 | Північний апеляційний господарський суд |
| 15.11.2025 23:36 | Північний апеляційний господарський суд |
| 15.11.2025 23:36 | Північний апеляційний господарський суд |
| 15.11.2025 23:36 | Північний апеляційний господарський суд |
| 15.11.2025 23:36 | Північний апеляційний господарський суд |
| 15.11.2025 23:36 | Північний апеляційний господарський суд |
| 15.11.2025 23:36 | Північний апеляційний господарський суд |
| 15.11.2025 23:36 | Північний апеляційний господарський суд |
| 25.08.2021 14:00 | Господарський суд міста Києва |
| 29.09.2021 14:00 | Господарський суд міста Києва |
| 26.10.2021 11:30 | Господарський суд міста Києва |
| 23.11.2021 12:45 | Господарський суд міста Києва |
| 01.03.2022 11:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 14.09.2022 14:00 | Касаційний господарський суд |
| 21.09.2022 14:30 | Касаційний господарський суд |
| 17.11.2022 10:40 | Господарський суд міста Києва |
| 14.02.2023 10:00 | Господарський суд міста Києва |
| 29.03.2023 10:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 18.05.2023 15:15 | Північний апеляційний господарський суд |
| 18.05.2023 15:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 15.06.2023 14:15 | Північний апеляційний господарський суд |
| 15.06.2023 14:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 22.08.2023 15:30 | Господарський суд міста Києва |
| 29.08.2023 15:30 | Господарський суд міста Києва |
| 24.10.2023 12:40 | Північний апеляційний господарський суд |
| 31.10.2023 11:50 | Північний апеляційний господарський суд |
| 03.11.2023 10:20 | Господарський суд міста Києва |
| 03.11.2023 10:30 | Господарський суд міста Києва |
| 08.11.2023 09:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 21.11.2023 12:15 | Північний апеляційний господарський суд |
| 25.12.2023 10:00 | Господарський суд міста Києва |
| 15.01.2024 14:30 | Господарський суд міста Києва |
| 22.01.2024 12:15 | Господарський суд міста Києва |
| 29.01.2024 10:45 | Господарський суд міста Києва |
| 16.02.2024 14:20 | Господарський суд міста Києва |
| 16.02.2024 14:30 | Господарський суд міста Києва |
| 29.03.2024 14:30 | Господарський суд міста Києва |
| 08.04.2024 12:15 | Господарський суд міста Києва |
| 27.05.2024 12:00 | Господарський суд міста Києва |
| 29.05.2024 11:40 | Північний апеляційний господарський суд |
| 29.05.2024 11:50 | Північний апеляційний господарський суд |
| 19.06.2024 11:40 | Північний апеляційний господарський суд |
| 22.07.2024 10:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 21.08.2024 09:45 | Північний апеляційний господарський суд |
| 04.11.2024 12:40 | Північний апеляційний господарський суд |
| 16.01.2025 11:15 | Касаційний господарський суд |
| 30.01.2025 11:30 | Касаційний господарський суд |
| 28.07.2025 15:50 | Господарський суд міста Києва |