вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"28" травня 2024 р. Справа№ 910/19779/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Хрипуна О.О.
Гончарова С.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кондратьєва Сергія Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2024
у справі №910/19779/23 (суддя Чебикіна С.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ Фінанс"
до Фізичної особи-підприємця Кондратьєва Сергія Сергійовича (відповідач-1)
ОСОБА_1 (відповідач-2)
ОСОБА_2 (відповідач-3)
про стягнення 719 223,78 грн.,-
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2024 у справі №910/19779/23 позов задоволено повністю.
Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Кондратьєва Сергія Сергійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ Фінанс" 71 483 (сімдесят одну тисячу чотириста вісімдесят три) грн. 36 коп. основної заборгованості, 4 840 (чотири тисячі вісімсот сорок) грн. 18 коп. 3% річних, 21 518 (двадцять одну тисячу п'ятсот вісімнадцять) грн. 29 коп. інфляційних втрат, 59 687 (п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 11 коп. пені, 21 245 (двадцять одну тисячу двісті сорок п'ять) 04 грн. штрафу та 540 449 (п'ятсот сорок тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 80 коп. неустойки.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кондратьєва Сергія Сергійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ Фінанс" 3596 (три тисячі п'ятсот дев'яносто шість) грн. 12 коп. судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ Фінанс" 3596 (три тисячі п'ятсот дев'яносто шість) грн. 12 коп. судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ Фінанс" 3596 (три тисячі п'ятсот дев'яносто шість) грн. 12 коп. судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-1 06.05.2024 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення змінити та відмовити у стягненні надмірно нарахованих позивачем штрафних санкцій у сумі 540 449, 80 грн та 21 245,04 грн.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Гончаров С.А.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/19779/23.
Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кондратьєва Сергія Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/19779/23.
23.05.2024 матеріали справи №910/19779/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
У апеляційній скарзі зазначено про наявність електронного кабінету у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ Фінанс", однак, до апеляційної скарги представником апелянта не подано доказів надіслання копії апеляційної скарги до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС. Представником апелянта долучено докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї додатків у паперовій формі листом з описом вкладення.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Кондратьєва Сергія Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2024 у справі №910/19779/23 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання доказів надіслання копії апеляційної скарги до електронного кабінету позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ Фінанс" в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кондратьєва Сергія Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2024 у справі №910/19779/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Фізичну особу-підприємця Кондратьєва Сергія Сергійовича та його представника - адвоката Сухаревського Володимира Миколайовича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді О.О. Хрипун
С.А. Гончаров