про повернення апеляційної скарги
"22" вересня 2010 р. Справа № Б-50/11-10
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Карбань І.С. суддя Гончар Т.В., суддя Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству «СЕБ Банк», м. Харків (вх. № 2992Х/2-4) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.2010 р. по справі № Б-50/11-10,
за заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
по визнання банкрутом, -
встановила:
Постановою господарського суду Харківської області від 24.02.2010р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І.
Ліквідатор подав до суду першої інстанції клопотання (вх. № 12901 від 08.06.2010р. та вх. № 12902 від 08.06.2010р.) в яких він просив зобов'язати банк ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»та ПАТ «СЕБ Банк» скасувати арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном ОСОБА_1
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2010р. (суддя Усатий В.О.) частково задоволено клопотання ліквідатора (вх. № 12901 від 08.06.2010р.) та зобов'язано ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» зняти приватне обтяження на автомобіль HYUNDAI SANTA FE 2007Р. в. державний номер НОМЕР_1, який належить банкруту - фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 (тип обтяження -застава рухомого майна), яке зареєстроване 03.05.2007р. за № 4903823 реєстратором: Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України на підставі договору застави № 830/27/14-4/48/7-075 (№ 2317, 25.04.2007р. приватний нотаріус Назаренко О.А.). В задоволені іншої частини клопотання відмовлено.
Частково задоволено клопотання ліквідатора (вх. № 12902 від 08.06.2010р.) та зобов'язано ПАТ «СЕБ Банк» зняти заборону на нерухоме майно: нежитлові приміщення №№ 9,10,11 літ. «А-1»загальною площею 47,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належати банкруту - фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1, зареєстровану реєстратором: приватним нотаріусом ХМНО Шевченко В.Г. 01.02.2008р. за № 6513895 на підставі заборони № 175 від 01.02.2008р. В задоволені іншої частини клопотання відмовлено.
ПАТ «СЕБ Банк», не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2010р., подало апеляційну скаргу, в якій просило вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині зняття арешту з майна, що знаходиться в іпотеці ПАТ «СЕБ Банк»та належить ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм чинного законодавства. Одночасно скаржник подав заяву № 6-2044 від 15.09.2010р., в якій просив подовжити строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду від 18.08.2010р.
Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що ухвала господарського суду Харківської області прийнято 18.08.2010р.
Ухвалу суду першої інстанції було надіслано на адресу сторін та учасників процесу у строк визначений ст. 87 ГПК України, тобто 21.08.2010р.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду -протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
15.09.2010р. апелянт подав до господарського суду Харківської області апеляційну скаргу з пропуском п'ятиденного строку встановленого ст. 93 ГПК України на її надання без клопотання про відновлення цього строку.
Надана апелянтом заява про подовження строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду від 18.08.2010р. не є клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги в розумінні норм Господарського процесуального Кодексу України, а тому не може бити прийнята до уваги.
Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.
Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 4 ст. 97 ГПК України, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту для усунення зазначених порушень.
Керуючись пунктом 4 частині 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ухвалила:
Повернути апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству «СЕБ Банк», м. Харків, разом з доданими до неї заявою № 6-2044 від 15.09.2010р., описом цінного уложення від 15.09.2010р., фіскальним чеком № 8621 від 15.09.2010р., платіжним дорученням № 126148261 від 10.09.2010р., копією ухвали господарського суду Харківської області від 18.08.2010р., копією іпотечного договору від 01.02.2008р., копією довіреності № 518 від 11.01.2010р. на 15 аркушах.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Головуючий суддя І.С. Карбань.
Суддя Т.В. Гончар.
Суддя І.А. Шутенко.