Справа № 485/1180/24
Провадження №3/485/650/24
30 травня 2024 року м. Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
встановив:
29 травня 2024 року до суду на розгляд надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .
В протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №583121, складеним поліцейським СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Козирєвим В.Г. 25 травня 2024 року, зазначено, що 25 травня 2024 року близько 13:00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Ярослава Мудрого, 44, в с.Павлівка Баштанського району Миколаївської області, керував мотоциклом VIPER з державним номерним знаком НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.
Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені ч.2-4 ст.126 КУпАП, вчинені повторно протягом року.
ОСОБА_1 інкримінується склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП - тобто, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, кваліфікуючою обставиною якого є повторність.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, що унеможливлює належну кваліфікацію дій ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Наведені вище недоліки не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а тому дана справа підлягає поверненню для доопрацювання.
Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст.278,283,284 КпАП України,
постановив:
Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Квєтка