Справа № 484/3798/16-ц
Провадження № 6/484/81/24
Ухвала
іменем України
30.05.2024 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Максютенко О.А.
за участю:
секретаря Завірюха В.Ю.
за відсутності учасників
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області В Жерносек про примусовий привід боржника ОСОБА_1
встановив
головний державний виконавець першого відділу державної виконавчої служби звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження АСВП № 58173997 від 23.01.2019 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 22-ц/784/647/17 виданого 19.04.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Миколаївської області коштів в сумі 1446.90 грн.
Державним виконавцем 24.01.2019 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.
Боржник виклики та повідомлення державного виконавця отримує, але до відділу ДВС не з'являється. При виїзді на дільницю 05.03.2024 року в АДРЕСА_1 залишено виклик боржнику за вказаною адресою. Боржник без поважних причин не з'являється за викликом виконавця, вимоги виконавчого документа не виконує.
Державний виконавець в судове засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву, де пояснює, що до державного виконавця не з'являвся, так як не отримував жодного виклику. Не заперечує з'явитись до державного виконавця за викликом. Просить в задоволенні подання відмовити, та слухати справу у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Відповідно до абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.
У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
У поданні про примусовий привід боржника, державним виконавцем не зазначено та матеріали виконавчого провадження АСВП 58173997 не містять жодного доказу, який підтверджує, що ОСОБА_1 отримав виклик до державного виконавця, відсутні доказів належного повідомлення боржника про виклики.
В матеріалах виконавчого провадження також відсутні докази підтвердження вручення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження.
Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 за викликом суду з'явився та повідомив, що не з'являвся до державного виконавця через те, що не знав, що його викликають, тобто жодного виклику державного виконавця він не отримував.
Встановлені обставини не дають суду дійти висновку про те, що боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлявся та викликався державним виконавцем, тому звернення державного виконавця до суду з даним поданням є передчасним, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд
ухвали
у задоволенні подання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: