Ухвала
11 серпня 2010 року Справа № 5020-5/026-9/377
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Фенько Т.П.,
суддів Заплава Л.М.,
Прокопанич Г.К.,
за участю представників сторін:
представник позивача: Залуцький Дмитро Ярославович, довіреність № б/н від 25.01.10, товариство з обмеженою відповідальністю "Амфора";
представник відповідача: не з'явився, Департамент забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України;
представник відповідача: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон";
представник третьої особи: не з'явився, Управління будівництва і розквартування Держкомкордон;
представник третьої особи: не з'явився, Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі;
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Амфора" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Рибіна С.А.) від 01 червня 2010 року у справі № 5020-5/026-9/377
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амфора" (вул. Промислова, 7а, місто Севастополь,99040)
до Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Ялтинська, 11, місто Київ, 99,02099)
товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон" (вул. Пушкіна, 11-А, місто Сімферополь,95000)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача:
Управління будівництва і розквартування Держкомкордон (вул. Народна, 54- А, місто Київ 1,01001)
Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі (вул. Демідова, 13, місто Севастополь,99011)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя (вул. Кулакова, 37,м.Севастополь,99011)
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків в розмірі 199113,33 грн,
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 01 червня 2010 року у справі № 5020-5/026-9/377 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Амфора" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, прийняти нове, яким позов задовольнити.
До судового засідання, призначеного на 11 серпня 2010 року, представники Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон", Управління будівництва і розквартування Держкомкордон, Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі не з'явились.
Від представника Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України та товариства з обмеженою відповідальністю "Амфора" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.
Департамент забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України обґрунтовує своє клопотання неможливістю забезпечення явки свого представника у судове засідання у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, а товариство з обмеженою відповідальністю "Амфора" - необхідністю залучення до участі у справі Державну податкову інспекцію у місті Севастополі.
Згідно з частиною 1 статті 77 Господарсько-процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є відповідно до пунктів 1, 3 цієї частини нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.
Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
В силу частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
З матеріалів справи судова колегія встановила, що спір у даній справі виник у зв'язку зі зверненням позивача до суду за захистом свого порушеного права користування земельною ділянкою у зв'язку з розміщенням на ній будівельних приладів, власника яких не встановлено, у зв'язку з чим товариство з обмеженою відповідальністю "Амфора" звернулось до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя для взяття вказаного майна на облік та виявлення власника.
Враховуючи, що з'ясування даних обставин має важливе значення для вирішення спору, судова колегія вирішила заявлені клопотання про відкладення справи задовольнити, залучити до участі у справі Державну податкову інспекцію у Ленінському районі міста Севастополя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці позивача, витребувати у ній додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 27, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 30 серпня 2010 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.
2. Залучити до участі у справі Державну податкову інспекцію у Ленінському районі міста Севастополя (вул. Кулакова, 37,м.Севастополь,99011) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці позивача.
3. Зобов'язати позивача надіслати Державній податковій інспекції у Ленінському районі міста Севастополя копії позову, рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги, докази направлення представити до суду апеляційної інстанції.
4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі міста Севастополя до наступного судового засідання надати документи, що підтверджують взяття на облік як безхазяйне майно, будівельні прилади, які несакціоновано розміщені на земельній ділянці позивача, а також документи, які були складені і отримані у ході перевірки, які свідчать про встановлення власника майна, що знаходиться на спірній земельній ділянці.
Головуючий суддя Т.П. Фенько
Судді Л.М. Заплава
Г.К. Прокопанич