24.05.2024 Справа № 756/6647/24
756/6647/24
1-кс/756/1392/24
24 травня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100050000205 від 11.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
Заступник начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з'явились, слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в серпні 2018 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи документами, які посвідчують право власності на нерухоме майно, а саме три земельні ділянки та житловий будинок за вказаною адресою, що належить ОСОБА_5 , та в подальшому за допомогою підроблених документів, незаконно заволоділи вказаним майном, чим спричинили ОСОБА_5 , майнову шкоду в особливо великих розмірах.
22.03.2019, допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , вказала, що після смерті батьків вона успадкувала та являється єдиним власником нерухомого майна, що складається з житлового будинку площею 144,4 кв.м. та земельної ділянки к/н 8000000000:85:042:0007 площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставою набуття права власності є:
-свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 8-951, виданий 02.09.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 8-953, виданий 02.09.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 8-950, виданий 02.09.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 8-952, виданий 02.09.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Реєстрація права власності на зазначене майно підтверджується також Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.05.2018.
ОСОБА_5 , підозрює, що оригінали документів про право власності на вказане майно, були у неї викрадені 29 червня 2018 року під час візиту дільничного офіцера поліції ОСОБА_6 та інших невідомих осіб, які представились працівниками соціальної служби та наполегливо виселяли проживаючих на той час у ОСОБА_5 квартирантів, без пояснення причин.
Того ж дня, після вказаних подій, у ОСОБА_5 , зникли оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, про що вона подала заяву до поліції.
Того ж дня, після візиту ОСОБА_6 , до ОСОБА_5 , звернулась громадянка, яка представилась як ОСОБА_7 з проханням взяти її на квартиру (окрема частина будинку) на тимчасове проживання та пообіцяла допомагати потерпілій з харчуванням та сплачувати грошові кошти в сумі 1000 грн. на місяць за оренду житла, розраховуватись за комунальні платежі.
Оскільки ОСОБА_5 , проживає у вказаному будинку одна, та не має доходів, остання погодилась на таку пропозицію. Приблизно через два тижні до ОСОБА_8 приїхала її сестра ОСОБА_9 , та проживала до березня 2019 року з ОСОБА_10 . За час проживання вказані особи не виконували взяті зобов'язання, грошові кошти не сплачували, за комунальні послуги не розраховувалися у зв'язку із чим виникла заборгованість за газ у розмірі 23 000 грн. В частині будинку де проживали орендарі, лишилися сліди підпалу будинку. Пред'являти документи які посвідчують їх, орендарі категорично відмовлялися.
В серпні 2018 року ОСОБА_9 переконала потерпілу, дати їй свій паспорт нібито для підготовки договору оренди житла і повернула його лише через тиждень, крім того ніяких договорів про оренду не надала.
Згодом потерпілій здалася підозрілою поведінка її квартирантів та вона перевірила по Реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про свою нерухомість та дізналась, що 29.08.2018, все належне їй нерухоме майно було відчужено громадянці ОСОБА_11 , проте ОСОБА_5 , не знає та ніколи не бачила вказану громадянку, жодних договорів з нею не укладала, довіреностей на відчуження майна також не видавала та не підписувала, до нотаріусів не виїжджала для укладання будь-яких документів у 2018 році, дома також нотаріуси потерпілу не відвідували, грошових коштів за відчуження майна вона не отримувала.
В подальшому, ОСОБА_5 , дізналася від нотаріуса ОСОБА_12 , яка здійснювала реєстраційні дії з майном потерпілої, що вона дійсно оформила таку угоду в серпні 2018 року. Документи підписувала гр. ОСОБА_13 , яка діяла за довіреністю, що була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_14 . ОСОБА_5 , не знайома та ніколи в житті не бачила ОСОБА_13 .
Нотаріус ОСОБА_14 на прохання потерпілої, надала їй копії документів, а саме довіреності та паспорту, які було пред'явлено невідомою громадянкою, що від імені ОСОБА_5 видала довіреність ОСОБА_13 на продаж майна, що належить ОСОБА_5 . Згідно даних копій видно, що фотокартки в паспорті переклеєні, підпис на довіреності виконаний не ОСОБА_5 , тобто довіреність на продаж майна була видана за підробленими документами. Нотаріус ОСОБА_15 раніше потерпілу ОСОБА_5 ніколи не бачила.
На думку ОСОБА_5 , всі ці шахрайські пов'язані із незаконним заволодінням її нерухомим майном, були організовані за участі дільничного інспектора поліції ОСОБА_6 , документи були викрадені під час його візиту, люди на проживання були підіслані з метою отримання паспорту та ідентифікаційного коду для подальшої підробки вищевказаної довіреності та здійснення постійного контролю за потерпілою.
Крім того, потерпіла ОСОБА_5 , вважає, що сліди підпалу в будинку, свідчать про те, що її намагалися спалити разом з будинком, оскільки будинок та земельну ділянку на даний час в шахрайський спосіб відчужено, а вона є зайвим свідком. Також потерпіла вказує що на мобільний телефон, їй надходили погрози та вимоги залишити житло.
12.05.2021, в ході проведення додаткового допиту в якості потерпілого, ОСОБА_5 , вказала що на підставі рішення Оболонського районного суду від 27.04.2020 договори купівлі-продажу її земельної ділянки та будинку визнано недійсними, рішення набуло законної сили. На підставі вказаного рішення у Єдиному реєстрі речових прав на нерухове майно запис про державну реєстрацію про право власності за громадянкою ОСОБА_11 було скасовано та внесено відомості за якими, ОСОБА_5 , є власником земельної ділянки і будинку при ній, які їй і належали до вчинення шахрайських дій групою осіб, а саме земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 .
В той же час група невстановлених осіб у шахрайський спосіб звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 про відведення за рахунок земель ОСОБА_5 , садиби земельної ділянки площею 0,95 га громадянину ОСОБА_16 нібито за її нотаріальною згодою, яку потерпіла не надавала. В той же час ОСОБА_5 , вказує що громадянина ОСОБА_16 вона не знає і ніколи не бачила.
Також у пояснювальній записці до проекту рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № ПЗ-29619 від 23.02.2018 зазначено, що громадянка ОСОБА_17 надала згоду на відчуження земельної ділянки за рахунок земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,950 га, якій присвоєно адресу: АДРЕСА_2 . Вказана згода є підробною, так як ОСОБА_5 її не надавала. Після отримання ОСОБА_16 вказаної земельної ділянки він її перепродав громадянам ОСОБА_18 та ОСОБА_19 12.03.2019 року. Вказане рішення буде оскаржуватись у суді, готуються документи, так як адміністрація надає формальні відповіді, а вказане рішення було прийнято на підставі підробної довіреності, однак почеркознавчу експертизу ми потерпіла ще не проводила у зв'язку з невідомим місцезнаходження вказаної довіреності.
Також, ОСОБА_5 , зазначила що під час розгляду цивільної справи у ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянка ОСОБА_11 , яка набула право власності у шахрайський спосіб, надала нотаріальну згоду громадянину ОСОБА_20 про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0641 га за рахунок земельної ділянки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане рішення на разі не скасовано, хоча відчуження відбулось на підставі підробної довіреності, по якій проведено експертизу та вказану довіреність визнано недійсною. На цей час ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено проект рішення про передачу вказаної земельної ділянки ОСОБА_20 , однак рішення не набрало достатньої кількості голосів і планується повторний розгляд.
На неодноразові звернення ОСОБА_5 , щодо скасування незаконно рішення КМР не реагує та формально рекомендує звернутись до суду. Потерпіла ОСОБА_5 неодноразово направляли копію рішення суду, відповідно до якого довіреність визнана недійсною за наслідками проведення почеркознавчої експертизи з метою повернення їй у власність вказаної ділянки.
Крім того, потерпіла пояснила, що земельна ділянка з будинком та приміщеннями площею 27 соток за адресою: АДРЕСА_1 , була куплена батьками її батька у 1927 році у дворянки ОСОБА_21 . Згодом, 15.02.1955 року її матір'ю ОСОБА_22 отримано рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 депутатів трудящих про висновки обміру земель в забудованих кварталах Подільського району згідно якого вона набуває право власності на вказану ділянку. Приблизно у 1995 році вказана ділянка була розділена на три частини та приватизована на батька ОСОБА_23 - 10 соток, а 17 соток залишились у користуванні так як більше 10 соток не можна було приватизувати, тому їм надали адресу: АДРЕСА_2 та 91-Б.
За час судового процесу цивільної справи було встановлено ряд осіб, причетних до вчинення незаконних дій з власністю ОСОБА_5 . Так, громадянка ОСОБА_13 звернулась з невідомою особою з паспортом ОСОБА_5 , який попередньо отримала ввівши потерпілу в оману, до нотаріуса ОСОБА_24 - де було оформлено довіреність на відчуження належного ОСОБА_5 майна. ОСОБА_14 в судовому цивільному процесі зауважила що ОСОБА_5 їй не знайома і для вчинення нотаріальних дій до неї не зверталась. Після цього у нотаріуса ОСОБА_12 було оформлено договір купівлі-продажу земельної ділянки та будинку по АДРЕСА_1 громадянкою ОСОБА_13 , за підробленою довіреністю на ОСОБА_11 . Відомості про вказаних осіб зазначені у цивільній справі. Також нещодавно стало відомо, що за рішенням цивільної справи в частині стягнення судових витрат, які покладені судом були на ОСОБА_11 , остання їх сплатила виконавцю виконавчої служби - ОСОБА_25 .
На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 було винесено проект рішення ПР-15819 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_16 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_3 (категорія земель - землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ 02.01, справа № А-24174).
Крім того, даним проектом передбачалось передати громадянину ОСОБА_16 , за умови виконання пункту 3 рішення, у приватну власність земельно ділянки площею 0,0950 га., (кадастровий номер 8000000000:85:042:0041) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_3 із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва.
Зокрема у пояснювальній записці № ПЗ-29619 від 23.02.2018 до кадастрової справи № А24174 вказується про те, що ОСОБА_5 , надала нотаріальну згоду від 04.09.2017 № 358 на оформлення земельної ділянки ОСОБА_16 , за рахунок частини садиби на АДРЕСА_3 .
На даний час встановлено, що ОСОБА_16 через рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі нотаріальної згоди № 358 від 04.09.2017 від імені ОСОБА_5 яку остання ніколи не надавала, заволодів земельною ділянкою площею 0,950 га, кадастровий номер 8000000000:85:042:0041 за адресою: АДРЕСА_1 , яку в подальшому продав у рівних частинах ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 239650586.
В ході досудового розслідування, представник потерпілої надав до слідчого відділу копію листа із ІНФОРМАЦІЯ_6 про направлення йому копії нотаріальної згоди ОСОБА_5 від 04.09.2017 № 358 на оформлення земельної ділянки ОСОБА_16 за рахунок частини садиби на АДРЕСА_2 , та копію даної згоди, з якої встановлено, що дану довіреність нотаріально посвідчив нотаріус ОСОБА_26 .
Проте, потерпіла ОСОБА_5 , вказує, що такої згоди ніколи не надавала.
28.12.2021 отримано ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_26 , а саме до оригіналу нотаріальної згоди ОСОБА_5 від 04.09.2017 № 358 на оформлення земельної ділянки ОСОБА_16 , проте виконати вказану ухвалу не вдалось у зв'язку із відсутністю нотаріуса ОСОБА_26 , на робочому місці.
15.02.2022, допитана в якості свідка приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_27 , пояснила, що працює в одній же будівлі із приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_26 , та знає його, проте вказала, що з 2016 року майже не бачить його. Крім того, остання вказала, що відповідно до Індивідуальної номенклатури справ за 2017 рік, заява вищевказаного зразка посвідчується лишу в 1 -му екземплярі, який віддається на руки особі, яка звернулась за її посвідченням, а нотаріальна справа не заводиться, лише особа яка звертається за посвідченням такої заяви ставить свій підпис у реєстрі про вчинення нотаріальних дій.
15.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді м. Києва, проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме до матеріалів кадастрової справи № А-24174 в якій містяться документи, щодо передачі земельної ділянки площею 0,950 га, кадастровий номер 8000000000:85:042:0041 ОСОБА_16 в ході чого встановлено, що в матеріалах наявна лише копія нотаріальної згоди № 358 від 04.09.2017 від імені ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_16 .
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_9 від 24.08.2022 встановлено, що у зв'язку із набранням законної сили обвинувального вироку суду від 03 червня 2022 року, яким приватного нотаріуса ОСОБА_26 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України), наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі центральне управління) від 26.07.2022 року № 517/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_26 » приватну діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_26 , припинено з 27.07.2022 року.
11.04.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_11 , надійшла відповідь на запит, згідно якої встановлено, що в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій 02-33, том 1 за 2017 рік, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_26 , міститься запис за реєстровим № 358 від 04 вересня 2017 року про посвідчення заяви від імені ОСОБА_5 із згодою на оформлення права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , на ім'я ОСОБА_16 , яка викладена на бланку НМЕ 786645.
Згідно вимоги на судимість ОСОБА_26 , від 01.06.2023 встановлено, що останній відбуває покарання у ІНФОРМАЦІЯ_12 .
10.01.2024 допитаний в якості свідка ОСОБА_26 , повідомив, що не пам'ятає, чи посвідчував він таку заяву від імені ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_16 . Крім того, ОСОБА_26 , пояснив, що відповідно до нотаріальної номенклатури, пред'явлена йому для ознайомлення копія заяви № 358 від 04 вересня 2017 року про посвідчення заяви від імені ОСОБА_5 із згодою на оформлення права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , на ім'я ОСОБА_16 , яка викладена на бланку НМЕ 786645 виконується в 1 екземплярі, інші копії не робляться, заява віддається в руки особі, яка звертається за посвідченням такої заяви. Також ОСОБА_26 , вказав, що в реєстрі про вчинення нотаріальних дій, при посвідчення такого типу заяв, записуються паспортні дані заявника, а також заявник власноруч ставить свій підпис та пише прізвище та ініціали в реєстрі вчинення нотаріальних дій. В ході допиту ОСОБА_26 , повідомив, що не заперечує щодо вилучення реєстру вчинення нотаріальних дій де відображено відомості про реєстрацію вищевказаної заяви.
Крім того, 10.01.2024 ОСОБА_26 , було пред'явлено для впізнання фотознімки осіб жіночої статі, серед яких було зображення ОСОБА_5 , проте ОСОБА_26 , нікого на фотознімках не впізнав. Зокрема й серед фотознімків чоловіків, на яких був зображений ОСОБА_16 , ОСОБА_26 також нікого не впізнав.
21.05.2024 винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, на вирішення якої поставлено питання «Чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , чи іншою особою виконаний підпис у графі "підпис" реєстру для реєстрації нотаріальних дій 02-33, том 1 за 2017 рік приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_26 , де міститься запис за реєстровим № 358 від 04 вересня 2017 року про посвідчення заяви від імені ОСОБА_5 із згодою на оформлення права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , на ім'я ОСОБА_16 , яка викладена на бланку НМЕ 786645?», проте для вирішення даного питання експерту необхідно надати оригінал документа та підпису, а саме оригіналу вказаної зави, оскільки згідно методики проведення почеркознавчих експертиз надати відповідь на поставлене питання з копії документа не можливо та це суперечить методиці досліджень. Проте, як зазначено вище, на даний час відсутня об'єктивна можливість надати оригінал вказаної заяви, але єдиним джерелом отримання оригіналу підпису та почерку особи, яка підписала вказану заяву, є реєстр для реєстрації нотаріальних дій, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
Враховуючи викладене, з метою забезпечення проведення належного досудового розслідування та виконання завдань покладених на орган досудового розслідування у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме тимчасового до ступу до Реєстру для реєстрації нотаріальних дій 02-33, том 1 за 2017 рік приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_26 , де міститься запис за реєстровим № 358 від 04 вересня 2017 року про посвідчення заяви від імені ОСОБА_5 із згодою на оформлення права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , на ім'я ОСОБА_16 , яка викладена на бланку АДРЕСА_5 , з метою вилучення його оригіналу, у зв'язку із тим що у вказаному реєстрі міститься єдиний оригінал зразку підпису та почерку особи яка підписала вказану заяву, та які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, та його подальшого вилучення.
Вилучення Реєстру для реєстрації нотаріальних дій № 02-33, том 1 за 2017 рік приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_26 , ніяким чином не перешкоджає подальшій діяльності нотаріуса ОСОБА_26 , оскільки приватну діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_26 , припинено з 27.07.2022, крім того тимчасовий доступ не вплине на подальшу діяльність ІНФОРМАЦІЯ_14 оскільки вказаний реєстр не використовується ним у своїй діяльності у зв'язку з тим, що 2017 рік минув.
Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вказані вище обставини кримінального правопорушення, вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення обставин кримінального провадження є необхідність у тимчасовому доступі до документів, які зазначені у клопотанні, що ці документи знаходяться у осіб, вказаних у клопотанні і неможливість отримання цих документів іншим шляхом, тому слід дозволити тимчасовий доступ до цих документів.
Керуючись вимогами ст. 163, 164, 166,258,247 КПК України, -
Клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100050000205 від 11.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- задовольнити.
Надати заступнику начальника слідчого відділення Оболонського УП ГУНП у м. Києві - ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - а саме до реєстру для реєстрації нотаріальних дій 02-33, том 1 за 2017 рік приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_26 , де міститься запис за реєстровим № 358 від 04 вересня 2017 року про посвідчення заяви від імені ОСОБА_5 із згодою на оформлення права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , на ім'я ОСОБА_16 , яка викладена на бланку АДРЕСА_5 , з метою вилучення оригіналу вказаного реєстру, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
Тимчасовий доступ слід виконати шляхом вилучення оригіналів вказаних документів.
Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 24.05.2024 по 24.07.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1