23.05.2024 Справа № 756/3995/24
Унікальний №756/3995/24
Провадження № 3-в/756/24/24
"23" травня 2024 р. м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 09 квітня 2024 року,
16 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд надати розстрочку у сплаті призначеного йому штрафу на один рік, оскільки не в змозі сплатити суму штрафу одразу у зв'язку зі скрутним становищем внаслідок втрати роботи.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином, тому справу розглянуто без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 09 квітня 2024 року в справі №756/3995/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Обґрунтовуючи заяву про надання розстрочки в оплаті штрафу ОСОБА_1 зазначив, що знаходиться у тяжкому фінансовому стані, та не має змоги оплатити штраф у вказаному розмірі, при цьому доказів, які б підтверджували вказані обставини, та взагалі будь-яких доказів щодо майнового стану, та відсутності можливості сплатити штраф суду не надано.
Підстави, на які посилається заявник для розстрочки виконання постанови суду, а саме знаходження його у скрутному матеріальному стані, суд вважає недостатніми, так як вони не підтверджують неплатоспроможність заявника, а також не надано даних про матеріальний стан заявника.
Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочку виплати штрафу. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 283, 301 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -
У задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду -відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Родіонов